УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                                   Дело № 22-1962/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  26 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего         Романюк М.П.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Басырова Н.Н.,

прокурора                               Чашленкова Д.А.,

адвоката                                 Бакиева Р.К.,

секретаря судебного заседания Застыловой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Юсупова И.И. на приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2015 года, которым

ЮСУПОВ И*** И*** 1993 года рождения, уроженец *** Ульяновской области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, ***, проживающего по адресу: Ульяновская область, *** со средним образованием образованием, не состоящий в браке, без определенного рода занятий, ранее судимый:

1) 14 февраля 2013 года по части первой статьи 158, части первой статьи 163 УК Российской Федерации, с применением части третьей статьи 69 УК Российской Федерации к ограничению свободы сроком 2 года;

2) 16 мая 2014 года по части первой статьи 161, части третьей статьи 30, части первой статьи 161, с применением части второй статьи 69, статьи 70 УК Российской Федерации к ограничению свободы сроком 2 года и 7 месяцев (наказание не отбыто);

осуждён:

‑ по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду преступления в отношении имущества Д*** Р.Л. от 08 апреля 2015 года) к лишению свободы сроком два года и один месяц;

‑ по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду преступления в отношении имущества Д*** Р.Л. от 10 апреля 2015 года) к лишению свободы сроком два года и три месяца;

‑ по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду преступления в отношении имущества Б*** Е.В. от 03 мая 2015 года) к лишению свободы сроком два года и два месяца.

В соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации путем сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на два года и пять месяцев.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации, с учетом части первой статьи 71 УК Российской Федерации, путём частичного присоединения оставшейся не отбытой части наказания по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2014 года по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на два года и семь месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Юсупова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.

Взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 6040 руб. (4590 руб. – вознаграждение защитнику в лице адвоката за участие по назначению на стадии предварительного следствия; 1450 руб. ‑ вознаграждение эксперту за производство товароведческой экспертизы).

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Юсупова И.И., адвоката Бакиева Р.К. и прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Юсупов И.И. осужден за совершение тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены в р.п.Старая Кулатка Ульяновской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Юсупов И.И. не соглашается с приговором в части назначения наказания, считая его чрезмерно строгим. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, следовало бы назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции Юсупов И.И. и адвокат Бакиев Р.К. поддержали доводы жалобы. Однако прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов автора жалобы и просил оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Согласно приговору суда, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1. 08 апреля 2015 года, около 11 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому своей знакомой Д*** Р.А., расположенному по адресу: Ульяновская область, р.п.Старая Кулатка, *** чтобы попросить у Д*** Р.А. лом цветного и черного металла для последующей его продажи или обмена на спиртное. Заметив, что Д*** дома отсутствует, у него возник умысел на тайное хищение имущества Д*** Р.А. С этой целью он незаконно проник в дом потерпевшей через незапертую заднюю дверь дома, вскрыл с применением лома сундук и тайно похитил деньги в сумме 400 руб., принадлежащие Д*** Р.А.

 

2. 10 апреля 2015 года, около 17 час. 00 мин., у Юсупова И.И. вновь возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома Д*** Р.А. С этой целью около 18 час. 00 мин. Юсупов И.И. проник во двор домохозяйства потерпевшей, выставил стекло в окне котельной дома и через образовавшийся проём незаконно проник в дом потерпевшей Д*** Р.А. и в спальной комнате, с книжной полки, совершил тайное хищение денег в сумме 5000 руб. (пять купюр достоинством по 1000 руб.), принадлежащих потерпевшей Д*** Р.А.

 

3. 03 мая 2015 года, около 13 час. 00 мин., Юсупов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из дома Б*** Е.В., расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п.Старая Кулатка, *** взломал ломом запорное устройство на входной двери (навесного замка) данного дома, после чего незаконно проник в дом и совершил тайное хищение алюминиевой кастрюли, емкостью 6 литров, стоимостью 183 руб.; дюралюминиевой кастрюли (казана), емкостью 3 литра, стоимостью 600 руб.; алюминиевого ковша, емкостью 1 литр, стоимостью 63 руб. Затем из помещения котельной дома совершил тайное хищение автомобильного гидравлического домкрата, грузоподъемностью 3 тонны, стоимостью 852 руб.

Сложив все похищенные предметы, Юсупов И.И. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий Юсупова И.И. потерпевшей Б*** Е.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1698 руб.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В суде первой инстанции Юсупов И.И. вину признал полностью. Он дал суду показания и подробно изложил обстоятельства совершения всех трёх преступлений.

Так, он пояснил, что 08 апреля 2015 года около 11 час. утра решил сходить к Д*** Р.А. и попросить у неё лом черного или цветного металла. Подойдя к дому, он обнаружил, что Д*** Р.А. нет дома, и тогда решил проникнуть в дом с целью завладения денежными средствами или другим ценным имуществом. Зашёл в дом через заднюю дверь, обнаружил молоток и с его помощью вскрыл сундук, находившийся в спальне. Из сундука он похитил 400 рублей, на которые приобрел продукты питания и спиртное.

10 апреля 2015 года около 18 час. он увидел, что Д*** Р.А. ушла из дома, и решил вновь проникнуть в её дом и похитить деньги или другое имущество. Выставив оконную раму, он проник в дом и в спальной комнате, на книжной полке, в паспорте он обнаружил 5000 рублей. Похитив эти деньги, он ушел из дома, предварительно вставив на место оконную раму. Эти деньги он истратил; приобрел продукты питания и спиртное.

03 мая 2015 года, около 13 час., на решил зайти к своему другу Б*** Марату, но его дома не оказалось и он решил совершить хищение чужого имущества. Входная дверь в дом была закрыта на навесной замок. Использовав лом, обнаруженный во дворе, он сорвал замок и проник в дом и похитил из дома алюминиевую кастрюлю, емкость 6 литров, дюралюминиевую кастрюлю (казан) емкостью 3 литра и алюминиевый ковш, емкостью 1 литр, а в котельной ‑ гидравлический автомобильный домкрат. Всё похищенное он сложил в пакет и спрятал на центральном стадионе р.п.Старая Кулатка.

Достоверность и объективность показаний осуждённого сомнений не вызывали, поэтому суд положил их в основу приговора. Кроме того, вина Юсупова И.И. доказана показаниями потерпевших Д*** Р.А. и Б*** Е.В., а показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, Д*** Р.А. показала, что 08 апреля 2015 года утром она ушла из дома около 10 час., закрыв входную дверь дома. Вечером она обнаружила, что на сундуке взломан навесной замок, в котором находился кошелёк с деньгами в сумме 400 руб. Проверив кошелёк, она обнаружила, что деньги похищены. Она сразу предположила, что кражу мог совершить бывший её подопечный Юсупов И.И., поскольку ранее он уже совершал мелкие кражи.

Что касается кражи 5000 рублей, Д*** Р.А. пояснила, что 10 апреля 2015 года около 17 час. 00 мин. она ушла из дома к соседке, закрыв дом на замок. На следующий день, 11 апреля 2015 года она обнаружила пропажу денег в размере 5000 рублей, которые находились в паспорте.

Несмотря на то, что ранее она была его опекуном, она не давала Юсупову И.И. разрешения входить в дом и брать деньги. Перед Юсуповым И.И. у неё нет денежной задолженности или каких-либо иных обязательств.

Показаниями свидетеля Р*** Ю.Н. в судебном заседании было установлено, что в начале марта 2015 года её родители уезжали в г.Краснодар и она присматривала за домом. 29 апреля 2015 года она проверила сохранность имущества в доме и закрыла входные двери на замок. 04 мая 2015 года пришла проверить сохранность имущества и обнаружила, что сорван навесной замок входной двери. При осмотре дома обнаружила пропажу алюминиевой кастрюли, дюралюминиевой кастрюли (казана), алюминиевого ковша и гидравлического автомобильного домкрата. О факте кражи сообщила сотрудникам полиции. Осуждённого Юсупова И.И. ранее она не знала.

Судом были допрошены также свидетели А*** А.Д., М*** Р.А., М*** Р.Р., Д*** И.А., М*** М.А., Х*** Р.Р., а также исследованы материалы дела: протоколы осмотра мест происшествий, протоколы проверки показаний Юсупова И.И. на месте преступлений; заключение товароведческой экспертизы от 18 мая 2015 года; заключения трасологических экспертиз № 11Э/104 от 12 мая 2015 года и №11Э/105 от 13 мая 2015 года.

Проверив все представленные суду доказательства, суд пришёл к правильному выводу о виновности осуждённого. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной.

Психическое здоровье осуждённого сомнений не вызывает. Кроме того, согласно данным ГУЗ «Старокулаткинская ЦРБ», Юсупов И.И. на диспансерном учёте у врачей (нарколога и психиатра) не состоит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всесторонних данных о личности виновного, характеризующего отрицательно, влияния наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд указал признание осуждённым своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем возмещения денежных средств в размере 5500 рублей потерпевшей Д*** Р.А. и возвращение похищенного имущества Б*** Е.В. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. При этом судом проверено и установлено, что на осуждённого не распространяется постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Учитывая совокупность всех данных о личности осуждённого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с изложенным не имелось оснований для применения правил, предусмотренных статьей 73 УК Российской Федерации. Кроме того, не имелось оснований и для применения статей 64, части третьей статьи 68 УК Российской Федерации. Не имелось законных оснований и для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, то есть для применения правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о суровости наказания нельзя признать убедительными. Как правильно указано судом, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией применённых уголовных законов, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен правильно. Решение суда о взыскании издержек с осуждённого является законным и обоснованным, поскольку оснований для его освобождения от возмещения издержек не имелось. Данное решение мотивировано судом достаточно убедительно.

Вопрос о вещественных доказательствах также решён правильно.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2015 года в отношении ЮСУПОВА И*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: