УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Челбаева Е.С.
Дело № 33-3382/2015
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 августа 2015 год
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального
образования «Барышский район» на решение Барышского городского суда Ульяновской
области от 29 мая 2015 года, по которому постановлено:
Администрации
муниципального образования «Барышский
район» в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области в лице отдела судебных приставов по Барышскому району об
освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
Заслушав доклад судья
Королёвой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Администрация
муниципального образования «Барышский район» обратилась в суд с иском к УФССП России по Ульяновской области об
освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 08 декабря
2014 года в размере *** рублей.
Заявление
мотивировано тем, что 07 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району
УФССП России по Ульяновской области Трушниковой О.Н. возбуждено
исполнительное производство. Предметом исполнения является решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года, которым на
администрацию возложена обязанность организовать очистку сточных вод в г.Барыше
и отведение нормативно очищенных сточных вод в поверхностный водный объект
согласно природоохранному законодательству; принять меры по ремонту неисправных
канализационных насосных станций на территории г.Барыша и прекращение
сбора канализационных стоков в
реку Сыр-Барыш.
Для
исполнения решения суда требуется более 400 миллионов рублей, которыми бюджет
МО «Барышский район» не обладает. Определением Барышского городского суда от 12
января 2015 года администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда
от 25 июня 2014 года до 01 августа 2015
года. Вместе с тем меры для исполнения
решения суда администрацией предпринимаются.
Рассмотрев
дело по существу, суд вынес решение, указанное выше.
В
апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Барышский район» просит решение отменить. Жалоба
мотивирована теми же доводами, которые изложены в исковом заявлении.
Участвующие
в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела,
в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем и на основании
статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в
их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 112
Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием,
налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в
срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а
также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего
немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 3 статьи 112 Федерального
закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор
устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или
стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с
должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти
тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного
документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина
или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти
тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 7 статьи 112
указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в
неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения
должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание
исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну
четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности
за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания
исполнительского сбора.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ
лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом,
несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме
случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания
ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости
и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и
условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из материалов
дела, решением Барышского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2014
года, вступившим в законную силу 09 сентября 2014 года, на администрацию МО «Барышский
район» возложена указанная выше обязанность.
07 ноября 2014 года было возбуждено исполнительное производство,
установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования
исполнительного документа. Копия постановления получена должником 10 ноября
2014 года. Постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской
области Трушниковой О.Н. от 08 декабря 2014 года был взыскан
исполнительский сбор в размере *** рублей.
Отказывая
в удовлетворении иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд
первой инстанции правильно указал на отсутствие обстоятельств непреодолимой
силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных законом, для исполнения
должником решения суда.
Вынесенное
судом решение от 25 июня 2014 года было направлено на защиту прав и законных
интересов неопределенного круга лиц в области охраны окружающей среды,
санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Вместе
с тем каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих реальное исполнение
решения суда (в том числе частичного исполнения), должником не представлено.
При этом суд обоснованно исходил из того, что должником решение не исполнено до
настоящего времени.
Доводы
апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку эти доводы не
опровергают правильности выводов суда, сделанных в решении.
Суть
виновного неисполнения решения суда сводится к тому, что, несмотря на указанную
выше значимость вынесенного решения, администрация не предпринимала мер к его исполнению,
в результате чего процесс исполнения неоправданно затянулся, перспектива
реального исполнения решения суда в разумные сроки из представленных материалов
не усматривается.
Ссылка
в апелляционной жалобе на определение Барышского городского суда Ульяновской
области от 12 января 2015 года о предоставлении отсрочки исполнения решения
суда от 25 июня 2014 года до 01 августа 2015 года не влечет за собой отмену
обжалуемого решения. Согласно тексту определения, суд указал, что заявителем не
представлены достаточные и убедительные доказательства наличия обстоятельств,
которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки на срок до 30
августа 2016 года. Отсутствие денежных средств не является препятствием для
исполнения решения суда. Поэтому срок отсрочки был предоставлен до 01 августа
2015 года.
К
апелляционной жалобе приобщена копия договора № 3 на выполнение подрядных работ
от 16 марта 2015 года, заключенного между администрацией МО «Барышский район» и
ООО «Барышская водяная компания». Предметом договора
является выполнение подрядчиком работ по ремонту канализационной сети по
ул.Бумажников г.Барыш. Однако, согласно
тексту решения от 25 июня 2014 года, объектами ремонта были канализационно-насосные
станции по переулку Свердлова, в конце улицы Бебеля, на улице Кирова, на улице
Фабричная. Канализационная сеть по
ул.Бумажников г.Барыш в решении суда от 25 июня 2014 года не обозначена.
При
таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе от освобождения
администрации МО «Барышский район» от взыскания исполнительского сбора является
законным и обоснованным.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Барышского
городского суда Ульяновской области от 29 мая 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Барышский район» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
