УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А.
Дело № 33-3473/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
25
августа 2015 год
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Трифоновой Т.П. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 марта 2015 года, по
которому постановлено:
Заявление прокурора Засвияжского района г.Ульяновска, действующего
в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия
судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных
приставов-исполнителей Отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области по исполнительному производству № 93933/14/73043-ИП: Фаисханова Ф*** Ф*** с 07.08.2014г. по 22.08.2014г.;
Семиной Д*** Ю*** с 11.10.2014г. по 05.11.2014г.; Серазетдиновой
С*** Р*** с 24.12.2014г. по 25.02.2015г.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения
представителей УФССП России по Ульяновской области Зимкиной
А.В., Радаевой О.А., судебного пристава-исполнителя Матросова Р.Т.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Сальникова А.А.,
возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска в интересах
неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе
рассмотрения дела, о признании незаконным бездействия судебных
приставов-исполнителей ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Фаисханова Ф.Ф., Семиной Д.Ю.,
Серазетдиновой С.Р.
Заявление мотивировал тем, что 24 июля 2014 года было
возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 07
июля 2014 года, по которому ЖСК «Уют» было обязано в течение тридцати дней
после вступления решения суда в законную силу разместить общую информацию о
ЖСК, определенную пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями,
осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в сети
интернет на официальном сайте.
В период с 01 августа по 05 октября 2014 года судебным
приставом-исполнителем Фаисхановым Ф.Ф., с 07 октября
по 10 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Семиной Д.Ю., с 24
декабря 2014 года по 25 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Серазетдиновой С.Р. по исполнительному производству не были
предприняты исполнительные действия, в результате чего решение суда не исполнялось.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное
выше.
В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области
просит решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что неисполнение требований
исполнительного документа в течение двухмесячного срока не свидетельствует о
нарушении основных задач исполнительного производства. Федеральный закон «Об
исполнительном производстве» позволяет приставам осуществлять исполнительные
действия и применять меры принудительного характера по своему усмотрению. Непринятие судебными приставами-исполнителями
Фаисхановым, Семиной, Серазетдиновой
мер по исполнению исполнительного документа не повлекло нарушение прав, свобод
и законных интересов неопределенного круга лиц. 02 апреля 2015 года
исполнительное производство было окончено в связи с фактическим
исполнением.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского
района г.Ульяновска просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда, поскольку решение соответствует действующему законодательству при
его правильном толковании и применении.
Судом исследованы все представленные и добытые
доказательства, дана оценка всем доводам участвующих в деле лиц, в решении
приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу.
Статьей
1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» и
статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» на судебных приставов возложена задача по
осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных
актов.
По
настоящему делу таким судебным актом является решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 28 мая 2014 года об обязании Жилищно-строительного
кооператива «Уют», осуществляющего деятельность в сфере управления
многоквартирным домом *** по ул.Рябикова
г.Ульяновска, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу
разместить информацию о Жилищно-строительном кооперативе «Уют» путем
опубликования информации в сети Интернет на официальном сайте.
Согласно
абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального
закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и
17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении
принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному,
полному и правильному их исполнению.
Для
этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан
и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе
сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию,
справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за
содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в
области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов
государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия,
необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных
актов.
Однако,
как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
судебные приставы-исполнители, в чьем производстве находился исполнительный
документ, Фаисханов Ф.Ф., Семина Д.Ю., Серазетдинова С.Р. ограничились лишь единичным
процессуальным действием.
Фаисханов Ф.Ф. 06 августа 2014 года составил акт о том, что
вручить требование руководителю должника не представилось возможным, и с
указанной даты до 22 августа 2014 года более никаких исполнительских действий
не предпринимал;
Семина Д.Ю. 06 октября 2014 года вынесла требование
должнику, установив срок явки 10 октября 2014 года для представления
документов, подтверждающих исполнение решения суда, и с 11 октября 2014 года до
05 ноября 2014 года никаких исполнительских действий не предпринимала;
Серазетдинова С.Р. 11 декабря 2014
года вынесла требование должнику, установив срок явки 23 декабря 2014 года для
дачи объяснений о неисполнении решения суда, и с 24 декабря 2014 года до 25
февраля 2015 года никаких исполнительских действий не предпринимала.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются,
так как не опровергают правильности выводов, сделанных судом в решении.
Действительно, судебный пристав-исполнитель по своему
усмотрению определяет виды
исполнительных действий и меры принудительного исполнения.
Однако, из материалов дела и обозревавшегося исполнительного
производства не усматривается, что судебные приставы-исполнители в полной мере
использовали свои полномочия.
Длительное отсутствие каких-либо исполнительных действий со
стороны судебных приставов-исполнителей не может расцениваться как усмотрение
судебных приставов-исполнителей.
Довод жалобы о том, что предусмотренный статьей 36
Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения
требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, не влияет на правильность вынесенного
решения.
Указанный срок, действительно, не является пресекательным. Однако, в данном случае имело место не
основанное на законе бездействие, при этом каких-либо временных либо
материальных затрат для реального исполнения решения суда не требовалось.
Довод о том, что непринятием судебными
приставами-исполнителями мер по исполнению решения суда не были нарушены права,
законные интересы неопределенного круга лиц, противоречит положениям и
основополагающим принципам, изложенным в Федеральном законе «О судебных
приставах» и Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2014 года был удовлетворен
иск прокурора в защиту неопределенного круга лиц, поэтому, неисполнение решения
суда, безусловно, нарушает права и свободы неопределенного круга лиц.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 марта
2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
