УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гафурова С.И.                                                                   Дело № 33-3312/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      18 августа 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требовании прокурора Цильнинского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального учреждения администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области, муниципального учреждения отдел образования администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, муниципального образовательного учреждения Богдашкинская средняя общеобразовательная школа МО «Цильнинский район» Ульяновской области, выразившееся в необорудовании здания МОУ Богдашкинская СОШ МО «Цильнинский район» Ульяновской области кнопкой экстренного вызова полиции («тревожная кнопка») с выводом сигналов тревоги на местный (автономный) пульт охраны с обязательным его дублированием на системы централизованного наблюдения территориального подразделения вневедомственной охраны; системой видеонаблюдения и неорганизации охраны силами служб безопасности, вневедомственной охраны при органах внутренних дел на договорной основе, частного охранного предприятия.

Обязать муниципальное учреждение администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области, муниципальное учреждение отдел образования администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, муниципальное образовательное учреждение Богдашкинская средняя общеобразовательная школа МО «Цильнинский район» Ульяновской области оборудовать здание МОУ Богдашкинская СОШ МО «Цильнинский район» Ульяновской области кнопкой экстренного вызова полиции («тревожная кнопка») с выводом сигналов тревоги на местный (автономный) пульт охраны с обязательным его дублированием на системы централизованного наблюдения территориального подразделения вневедомственной охраны; системой видеонаблюдения и организовать охрану силами служб безопасности, вневедомственной охраны при органах внутренних дел на договорной основе, частного охранного предприятия.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения прокурора Колгановой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Цильнинского района Ульяновской области обратился в суд с  иском, уточненным в  ходе судебного разбирательства, в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению отделу образования администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, муниципальному образовательному учреждению Богдашкинская средняя общеобразовательная школа МО «Цильнинский район» Ульяновской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оборудовать здание школы кнопкой экстренного вызова полиции («тревожная кнопка») с выводом сигналов тревоги на местный (автономный) пульт охраны с обязательным его дублированием на системы централизованного наблюдения территориального подразделения вневедомственной охраны; системой видеонаблюдения и организовать охрану силами служб безопасности, вневедомственной охраны при органах внутренних дел на договорной основе, частного охранного предприятия,

 

Иск мотивировал тем, что в ходе проверки антитеррористической защищенности МОУ Богдашкинская СОШ было установлено, что образовательное  учреждение  не оборудовано кнопкой экстренного вызова полиции («тревожная кнопка»), системой видеонаблюдения, не организована охрана учреждения.

Имеющиеся нарушения требований норм антитеррористического законодательства нарушают права, свободы и интересы несовершеннолетних учащихся, работников, а также иных лиц, посещающих образовательное учреждение.

На имя начальника отдела образования администрации МО «Цильнинский район» было внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений закона, однако, до настоящего времени нарушения не устранены.

 

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Цильнинский район» просит  отменить решение суда. В жалобе ссылается на то, что  принимать участие в реализации комплекса мероприятий антитеррористической направленности должно Правительство Ульяновской области. Однако Правительство области не было привлечено к участию в деле. Не соглашается с выводом о том, что федеральное законодательство  содержит в себе обязательства по установке системы видеонаблюдения и наличию специализированной охраны. Вместе с тем администрация не бездействует, исполняет возложенную на нее обязанность участия в профилактике терроризма. Ответчиками проводится целый ряд мероприятий, направленных на обеспечение постоянного контроля, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения. Суд возложил на ответчиков невыполнимую обязанность,  возможности для экстренного вызова наряда полиции по сигналу «Тревога» при наличии тревожной кнопки не имеется.  Безопасность учащихся и учителей школы относится к компетенции специальных органов.  Ссылается на противоречие решения суда при его исполнении требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Нормы федеральных законов, которыми суд обосновывает свое решение, не содержат обязательных предписаний по предмету иска.  Резолютивная часть решения не содержит четко сформулированного вывода о том, кто и какие действия должен совершить. Решение не должно вызывать затруднений при его исполнении. В нем не указаны способ исполнения и соразмерность.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Цильнинского района Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

 

Ответчики, надлежащим образом извещенные и месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем и на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п.3 ст.3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в образовательных учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в этих учреждениях.

В соответствии с п.п.1, 7 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании ч.13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу п.п.15 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

 

В силу изложенного вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

 

Доводы апелляционной жалобы, как не опровергающие выводов суда первой инстанции, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Отсутствие кнопки экстренного вызова полиции и иных, указанных в решении мер антитеррористической направленности, препятствует оперативному контролю за состоянием противодиверсионной защищенности объекта с массовым пребыванием детей, а, следовательно, угрожает нарушением прав учащихся и работников, находящихся в здании учреждения, на защиту их жизни и здоровья при чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с п.6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма.

Доводы автора жалобы о предпринятых мерах антитеррористической направленности фактически сводятся к отрицанию обязательных требований федерального законодательства, что является недопустимым.

Довод о непривлечении к участию в деле в качестве соответчика Правительства Ульяновской области является несостоятельным, так как в решении суда приведены нормы закона, на основании которых ответственность возложена именно на участвующих в деле ответчиков.

 

Доводы об отсутствии конкретизации в  резолютивной части решения в отношении каждого из ответчиков, о неисполнимости решения являются надуманными, поскольку в силу приведенных в решении суда норм законодательства все ответчики должны осуществить мероприятия антитеррористической направленности.

 

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: