УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1947/2015
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
августа 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Геруса М.П.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А., осужденного Кутырева И.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Кутырева И.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 03 июля 2015 года, которым
осужденному
КУТЫРЕВУ И*** В***, ***
- отказано в удовлетворении
его ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание
постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Кутырев И.В. выражает несогласие
с постановлением суда, считая его необоснованным. Выводы в постановлении суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам. Сделав вывод о том, что он (Кутырев И.В.) только в условиях контроля
за его поведением способен демонстрировать законопослушное поведение, суд в
постановлении не указал какие необходимо установить данные, свидетельствующие о
его исправлении. Считает, что необоснованно учтены взыскания, которые ранее уже учитывались судом при предыдущем рассмотрении его ходатайства
об условно-досрочном освобождении.
Обращает внимание на практику Верховного суда РФ, который считает, что
если осужденный в начале имел взыскания, однако в последующем получает только
поощрения, то это свидетельствует о том, что осужденный встал на путь
исправления.
В возражениях заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П. обосновывает несостоятельность
доводов апелляционной жалобы осужденного и полагает постановление суда оставить
без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Кутырев И.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
прокурор Кечаева Ю.А.,
высказала возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного и
полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ульяновского областного суда от 28 марта 2001 года (с учетом постановления
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2004 года и постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года)
Кутырев И.В. осужден по п.п. «д, з» ч.2 ст.105 (в редакции ФЗ от 13 июня 1996
года), п. «в» ч.3 ст.162 (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), п. «в» ч.2
ст.158 (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 11 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Неотбытый срок на 03 июля 2015 года составляет 5 лет 21
день.
Осужденный Кутырев И.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл более 2/3 назначенного
судом наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, просил
извинения у потерпевших, иск, назначенный судом выплатил частично, в настоящее
время не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, в начале отбывания
наказания получал взыскания, но в дальнейшем твердо встал на путь исправления,
и в последнее время имеет только поощрения, обучался в СГА, имеет ряд профессий
и стаж работы, просил учесть престарелый возраст и инвалидность его родителей,
нуждающихся в его помощи.
Проверив представленные материалы, в том числе материалы
личного дела осужденного Кутырева И.В., выслушав мнения осужденного,
представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, поддержавшего
ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении осужденного, а
также мнение заместителя Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Абанина Д.П., возражавшего против удовлетворения ходатайства
осужденного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно -
досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за
особо тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом не установлено данных, указывающих на исправление
осужденного Кутырева И.В., основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении цели наказания. Как следует из представленных материалов, осужденный
Кутырев И.В. отбыл необходимую часть срока наказания, за весь период отбывания
наказания 23 раза поощрялся за
добросовестное отношение к труду,
активное участие в жизни колонии и примерное поведение. Вместе с тем, за
период отбывания наказания осужденный Кутырев И.В. 14 раз подвергался
взысканиям за грубые нарушения порядка отбывания наказания, и ему назначалось
наказание в виде семи водворений в ШИЗО, четырех выговоров и трех устных
выговоров. Только два из всего количества взысканий сняты досрочно, остальные
погашены с истечением времени. Таким образом, поощрения у осужденного до 18.07.2012
чередовались со взысканиями, что указывает на нестабильный характер его поведения.
То, что осужденный Кутырев И.В. добросовестно относится к
труду в условиях содержания в исправительном учреждении, участвует в жизни
колонии и имеет примерное поведение, само по себе не может свидетельствовать об
исправлении осужденного. Данные обстоятельства послужили основаниями для
применения к осужденному мер поощрения,
установленных ст.113 УИК РФ. Кроме того, в соответствии с положениями статей
103, 109 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах
и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.
Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены
воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.
Положительная характеристика, данная администрацией
исправительного учреждения осужденному Кутыреву И.В. также не может сама по
себе служить безусловным основаниями для условно-досрочного освобождения
осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы.
То обстоятельство, что
после 18.07.2012 на Кутырева И.В.
не налагались взыскания, а напротив получено им было 12 поощрений, так же
не является безусловным основанием для
условно-досрочного освобождения, поскольку
судом оценивалось поведение осужденного за весь период отбывания
наказания.
Является верным вывод в постановлении суда о том, что
установленные обстоятельства являются
недостаточными для вывода о том, что осужденный Кутырев И.В. исправился и более
не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального
лишения свободы.
Выводы в постановлении суда являются обоснованными. Постановление суда
соответствует требованиям УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления не установлено. Таким образом, отсутствуют основания для
отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 03 июля 2015 года в отношении Кутырева И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий М.П.
Герус
