УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-1915/2015
А П Е Л
Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
26 августа 2015 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
судей Орловой
Е.А., Губина Е.А.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Агеева
А.В., защитника – адвоката Большаковой С.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
адвоката Дуниной И.Ю. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области
от 09 июля 2015 года, которым
АГЕЕВ А*** В***,
***
о с у ж д е н по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 09 июля 2015 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Агеева
А.В. под домашним арестом с 14 марта
по 08 июля 2015 года включительно.
Мера пресечения
Агееву А.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взят под
стражу в зале суда.
Постановлено
взыскать с Агеева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по
делу, выплаченные адвокатам Крыжановскому А.В. в сумме *** рублей и адвокату
Дуниной И.Ю. в сумме *** рублей.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Агеева А.В., адвоката Большаковой С.Е. и прокурора Шушина
О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агеев А.В. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З***., опасного для
жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть.
Преступление
совершено 08 марта 2015 года в г.Инзе Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Дунина И.Ю., не оспаривая вину и квалификацию содеянного,
выражает несогласие с приговором суда ввиду
чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в
полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины Агеевым А.В., явку с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, наличия на иждивении двоих
малолетних детей, положительные характеристики
по месту жительства и работы, а также его семейное положение, поскольку
Агеев А.В. является единственным кормильцем семьи. Кроме того, указывает, что судом не было
учтено и противоправное поведение самого потерпевшего, который вышел с топором
в руках, а потому Агеев А.В. воспринял это как угрозу для жизни и здоровья
своей жены и их знакомой. Просит изменить приговор суда и назначить Агееву А.В.
более мягкое наказание.
В судебном заседании:
- осужденный Агеев А.В. и адвокат Большакова С.Е. поддержали
доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
сторон, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства преступного деяния, совершенного Агеевым
А.В., установлены судом правильно и не оспариваются в апелляционной жалобе.
Вывод суда о виновности Агеева А.В. в совершении инкриминируемого ему
преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на
совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно
изложенных в приговоре, в том числе: признательных показаниях самого
Агеева А.В., протоколом явки с повинной и проверки его показаний на месте от
12.05.2015, которые подтверждаются показаниями
потерпевшей Т***. свидетелей О***.,
А***., Б***., Т***., Л***., М***., Б***., М***., протоколами осмотра места
происшествия, изъятых предметов; заключениями судебно-медицинских,
молекулярно-генетических, биологических экспертиз, и другими доказательствами,
подробно изложенными в приговоре.
Анализ и оценка показаний Агеева А.В. в приговоре приведены
в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Суд правильно
признал достоверными признательные показания Агеева А.В., данные им в
ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании.
Всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства,
оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности
для разрешения дела и правильно установил, что
Агеев А.В. в ходе ссоры умышленно
со значительной силой нанес З***.
неоднократные удары руками и ногами по
жизненно важным органам - по лицу и рукам,
в результате которых З***. была причинена закрытая черепно-мозговая
травма, причинившая тяжкий вред здоровью
по признаку опасности для жизни и повлекшая
смерть З***.
Юридическая квалификация действий Агеева А.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ является
правильной. Выводы суда в этой части являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и требованиям
закона.
При определении
вменяемости осужденного судом учтено заключение судебно-психиатрической
экспертизы, согласно которому в момент
совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны
психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, а
находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить
ими. Сомнений в выводах экспертов не имеется.
Наказание осужденному Агееву А.В. назначено в соответствии с
требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих
наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
защитника суд в полной мере
учел все смягчающие обстоятельства,
влияющие на назначение наказания, в том числе
и те, на которые адвокат ссылается
в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления***.
Учтено судом и семейное положение Агеева А.В., а также то, что он не судим, по месту жительства и работы
характеризуется удовлетворительно, на
учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит.
Доводы стороны
защиты, в том числе изложенные и в апелляционной жалобе, о противоправном
поведении З***. были предметом
обсуждения суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты, с приведением соответствующих мотивов,
поскольку данные доводы полностью
опровергаются показаниями свидетелей Б***.,
А***. не доверять которым у суда оснований также не имелось.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности совершенного Агеевым А.В.
преступления, по делу не имеется. Поэтому суд обоснованно указал на
отсутствие оснований для применения
положений ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел
оснований для изменения категории преступления на менее
тяжкую и применения положений ст. 73 УК
РФ, а также обоснованно пришел к выводу
о том, что исправление осужденного
Агеева А.В. возможно только в условиях
изоляции от общества, и назначил ему наказание
в виде реального лишения свободы.
Назначенное Агееву А.В. наказание является справедливым.
Оснований для его снижения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих
отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом,
оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам жалоб, судебная
коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 09
июля 2015 года в отношении осужденного Агеева А*** В*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
