УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова
Э.Р.
Дело № 33-3497/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25
августа 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Полуэктовой
С.К., Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества
национальный банк «ТРАСТ» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 01 июня 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Дымша Н*** И*** к открытому акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» о
признании кредитного договора в части недействительным, взыскании излишне
уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными
средствами удовлетворить частично.
Признать
недействительным условие кредитного договора № *** от 08.07.2010, заключенного
между открытым акционерным обществом национальный банк «ТРАСТ» и Дымша Н*** И***,
содержащееся в п.*** и п.*** заявления о предоставлении кредита на неотложные
нужды, в части уплаты комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных
средств на счет клиента.
Взыскать с открытого
акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» в пользу Дымша Н*** И*** комиссию
за расчетное обслуживание в размере ***., комиссию за зачисление кредитных
средств на счет клиента в размере ***., проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере ***., в счет компенсации морального вреда ***., штраф в
размере ***., расходы на оплату услуг представителя ***.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с открытого
акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в доход местного
бюджета в сумме ***.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя Дымша Н.А. – Майдановой Ю.Н., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дымша Н.И.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
открытому акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» (ОАО НБ «ТРАСТ») о
признании недействительным кредитного договора в части, взыскании излишне
уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными
средствами.
В
обоснование иска указала, что 08 июля 2010 года заключила кредитный договор с
ОАО НБ «ТРАСТ», по которому ей предоставлен кредит в размере ***., под 13%
годовых, сроком на 60 месяцев.
Пунктом
*** договора предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за расчетное
обслуживание в размере 0,99% от суммы предоставленного кредита. За период с 08 июля 2010 года по
13 августа 2012 года она уплатила комиссию в размере ***. В соответствии с
пунктом *** договора с нее удержана комиссия за зачисление кредитных средств на
счет клиента в размере ***.
Данные условия
кредитного договора не соответствуют закону и ущемляют ее права потребителя.
Поскольку взимание
банком комиссии является незаконным, за пользование денежными средствами,
уплаченными в счет комиссии, подлежат начислению проценты, размер которых за
период с 13 августа 2012 года по 01 апреля 2015 года составляет ***.
Просила признать
недействительными пункты *** кредитного договора, заключенному 08 июля 2010
года с ОАО НБ «ТРАСТ», в части уплаты комиссий за расчетное обслуживание счета
и зачисление кредитных средств на счет клиента; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ»
комиссию за расчетное обслуживание счета в размере ***., комиссию за зачисление
денежных средств на счет клиента в
размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***.,
штраф в связи с неудовлетворением ее требований потребителя в добровольном
порядке в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходы на оплату
услуг представителя в сумме ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе ОАО НБ «ТРАСТ» содержится просьба об отмене решения и принятии нового
решения об отказе в удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована
правомерностью взимания комиссии за зачисление денежных средств на счет
клиента, что соответствует условиям договора и не противоречит закону,
поскольку размещая денежные средства на открытом банком счете, истица получила
возможность производить расчеты, в том числе и перечисление денежных средств на
оплату различных услуг.
В связи с тем, что в
кредитный договор между сторонами не внесены изменения относительно уплаты
комиссии, взыскание с банка уплаченной комиссии не основано на законе.
Поскольку условия
кредитного договора в части взимания комиссии соответствуют закону не имелось
оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и
компенсации морального вреда.
Указано на
завышенный размер расходов, взысканный за оплату услуг представителя, который
не соответствует проделанной представителем работы, сложности дела.
Кроме представителя истицы,
другие лица, участвующие в деле, их представители, в суд апелляционной
инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного
разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания
дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу
об отсутствии оснований для отмены решения.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
По делу установлено,
что между ОАО НБ «ТРАСТ» и Дымша Н.И.
был заключен кредитный договор от 08 июля 2010 года, по которому
предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ***., под 13% годовых,
сроком на 60 месяцев.
Договор между
сторонами был заключен путем подачи Дымша Н.И. заявления о предоставлении
кредита на неотложные нужды, то есть в письменной форме, в порядке последующего
акцепта ответчиком этого заявления, как оферты,
что соответствует положениям статей 432, 434, 435, 438 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
На основании указанного заявления и Условий
предоставления
и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать
оферты) ОАО НБ «ТРАСТ», являющихся
неотъемлемой частью кредитного договора между сторонами, ОАО НБ «ТРАСТ»
перечислило в день заключения договора на открытый расчетный счет (банковской
карты) требуемые кредитные денежные средства.
По условиям
кредитного договора установлена ежемесячная уплата комиссии за расчетное
обслуживание в размере 0,99% от суммы, зачисленной на счет кредита (пункт ***),
и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ***.
(пункт ***).
В период действия
кредитного договора истица оплатила комиссию за расчетное обслуживание в общем
размере ***. и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в
размере ***.
Разрешая требования,
районный суд пришел к правильному выводу о признании недействительными условий
кредитного договора, устанавливающих взимание названной комиссии, как не
соответствующие закону и нарушеющие права истицы, как потребителя банковской
услуги.
Поскольку кредитный договор между Дымша Н.И.
и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен в личных целях, правоотношения между сторонами
регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей».
С учетом положений пункта 1 статьи 16 Закона
Российской Федерации «О
защите прав потребителей», пункта 1
статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2 статьи 5 Федерального
закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пункта 4
статьи 421 и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия рассматриваемого
кредитного договора в части взимания комиссии не соответствуют действующему
закону и ущемляют права истицы, что явилось основанием для признания этих
условий недействительными по правилам пунктам 1 статьи 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводами суда
соглашается. Оснований для признания их неправильными апелляционная жалоба не
содержит.
Вопреки доводам жалобы условия кредитного
договора о взимании комиссии не являются платой держателя банковского счета за
совершение операций с денежными средствами, находящимися на нем, что
допускается положениями статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Плата за совершение банковских операций по
карте была определена сторонами в Тарифном плане «MasterCard Untmbossed», выданном истице при заключении кредитного
договора. Условия договора в этой части Дымша Н.И. не оспаривались.
В связи с тем, что пунктом 2 статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон
недействительной сделки возвратить все полученное по ней, районный суд
правомерно взыскал уплаченную комиссию в пользу истицы.
При таких обстоятельствах является
обоснованным взыскание с банка процентов за пользование чужими денежными
средствами, что соответствует положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 15 Закона Российской
Федерации «О защите прав потребителей» у суда имелись основания для взыскания с
ОАО НБ «ТРАСТ» компенсации морального вреда, поскольку по делу установлен факт
нарушения прав потребителя.
Размер компенсации определен судом с учетом
установленных по делу обстоятельств, степени вины банка, характера причиненных
потребителю нравственных страданий, связанных с незаконным взиманием комиссии,
соответствует принципу разумности и справедливости.
Вопреки доводам жалобы размер взысканных
расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом требований
статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела,
количества проделанной представителем работы, не является завышенным.
В силу изложенного
решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 01 июня
2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного
общества Национальный Банк «ТРАСТ» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
