УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Челбаева Е.С.
Дело № 33-3379/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 августа
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Мальцева А*** А*** на решение Барышского городского суда
Ульяновской области от 28 мая 2015 года, по которому постановлено:
Мальцеву
А*** А*** в иске к *** и Территориальному Управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Ульяновской области о восстановлении
срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство
после смерти отца - М*** А*** А***, и о признании права собственности на
денежные средства отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя истца Мальцева А.А.
– Еленкина О.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Мальцев
А.А. обратился в суд с иском к *** (ранее - ***) о восстановлении срока для
принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании
права собственности в порядке наследования на денежные средства.
В
обоснование заявленных требований указал, что он является наследником первой
очереди после смерти отца - М*** А*** А***, умершего ***.2012. Отец являлся
инвалидом, проходил лечение и проживал в ***, где получал пенсию. В
установленный законом шестимесячный срок он не обращался к нотариусу с
заявлением о принятии наследства, поскольку не знал, что у отца было какое-либо
наследственное имущество.
В
последующем нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство
ввиду отсутствия постоянной регистрации у наследодателя. Решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18.12.2014 установлено место открытия наследства
– Ульяновская область, Барышский район, ***, ул. ***, д. ***. Считает, что он
пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.
Истец
просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца,
признать его наследником, принявшим наследство, и признать за ним право
собственности на денежную сумму,
находящуюся на расчетном счете ***
К участию в деле привлечено в качестве ответчика
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Ульяновской области.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мальцев А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование
жалобы указывает, что он узнал о смерти отца только в августе 2014 года. Суд не
учел то обстоятельство, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 18.12.2014 установлено место открытия наследства после смерти его отца.
Обращением в суд с данным иском он
изъявил намерение вступить в права наследования, что указывает на наличие
оснований для удовлетворения его требований о восстановлении срока для принятия наследства.
В отзыве
относительно доводов апелляционной жалобы ***
указало, что не возражает против удовлетворения исковых требований Мальцева А.А.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив
материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
оснований к его отмене.
В силу ст. 1152 ГК
РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со
дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника,
пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154),
суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство,
если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или
пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что
наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился
в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока
отпали.
В п.
40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012
года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения,
в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства
и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при
доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не
должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим
уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок
принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение
шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Указанный
шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не
подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на
восстановление срока принятия наследства.
Как
установлено в ходе судебного разбирательства, ***2012 умер М*** А*** А***, который с 14.07.2008 по день смерти находился
на стационарном лечении в ***. В установленный законом шестимесячный срок с
заявлением о вступлении в наследство после его смерти никто из наследников не
обращался, наследственное дело не заводилось.
Истец
является сыном умершего М*** А*** А***.
С настоящим иском он обратился в суд 13.04.2015.
Согласно
пояснениям истца Мальцева А.А., он редко посещал отца (последний раз – в 2010
году). Его сестра узнала о смерти отца
весной 2014 года и сообщила ему об этом.
Принимая
во внимание данные пояснения самого истца, суд пришел к выводу, что
установленный законом шестимесячный срок для обращения с исковым заявлением о
восстановлении срока принятия наследства истек 01.01.2015.
То обстоятельство, что истец обращался с заявлением об установлении места открытия наследства, не
влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку началом течения
срока для обращения в суд с настоящим
иском является момент, когда отпали причины пропуска срока принятия
наследства. В данном случае причины пропуска срока принятия наследства отпали,
когда истец узнал о смерти своего отца.
Доводы
жалобы о том, что истец узнал о смерти отца в августе 2014 года, не влекут
отмены решения суда, так как в этом
случае шестимесячный срок также истек к
моменту обращения Мальцева А.А. с настоящим иском. Пропуск данного срока лишает наследника права на восстановление
срока принятия наследства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают
выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке,
сводятся к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся
предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в
решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения
суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые
привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 28
мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мальцева А*** А***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
