УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                  Дело № 33-3526/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  25 августа 2015 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей    Маслюкова П.А.  и  Бабойдо И.А.   

при секретаре    Русаковой И.В.                  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федянина А*** В*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 04 мая 2011 года, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Федяниным А*** В*** с 22 мая 2015 года.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» с Федянина А*** В*** задолженность по кредитному договору № *** от 04 мая 2011 года по основному долгу ***., проценты ***., пени ***.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 21 марта 2014 года, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Федяниным А*** В***, с 22 мая 2015 года.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» с Федянина А*** В*** задолженность по кредитному договору № *** от 21 марта 2014 года по основному долгу ***., проценты ***., пени ***., расходы по оплате госпошлины в сумме ***.,  в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Федянина А*** В*** к ПАО АКБ «Связь-Банк» о расторжении кредитного договора № *** от 04 мая 2011г., о признании незаконными пунктов договора о безакцептном списании денежных средств, начисления неустойки, о расторжении кредитного договора № *** от 21 марта 2014 г., признании незаконными пунктов договора о безакцептном списании денежных средств, о начислении неустойки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Публичное акционерное общество АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Федянину А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № *** от 04.05.2011 ответчик получил кредит в размере ***. под 19% годовых на срок 60 месяцев и обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком и погасить выданный кредит не позднее 04.05.2016. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял ***. Федянин А.В. нарушил свои обязательства, с 04.05.2011 по 16.07.2014 уплатил в погашение кредита ***., с 16.07.2014 по настоящее время платежи не производит.

По кредитному договору № *** от 21.03.2014 ответчик получил кредит в размере ***. под 17% годовых на срок 60 месяцев и обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком и погасить выданный кредит не позднее 21.03.2019. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял *** Федянин А.В. нарушил свои обязательства, с 21.03.2014 по 23.06.2014 уплатил в погашение кредита ***., с 23.06.2014 по настоящее время платежи по данному договору не производит.

С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела банк просил расторгнуть кредитный договор № *** от 04.05.2011, взыскать с Федянина А.В. задолженность по данному кредитному договору в сумме ***. с нарастающим итогом на момент вынесения решения судом; в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – ***., проценты по кредиту за период с 17.04.2014 по 22.05.2015 – ***., проценты по просроченному кредиту за период с 17.05.2014 по 22.05.2015 – ***., пени за просрочку гашения процентов за пользование кредитом за период с 17.07.2014 по 22.05.2015 из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки – ***., пени за просрочку гашения основного долга за период с 17.07.2014 по 22.05.2015 из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки – ***.; расторгнуть кредитный договор № *** от 21.03.2014, взыскать с Федянина А.В. задолженность по данному кредитному договору в размере ***. с нарастающим итогом на момент вынесения решения судом, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – ***., проценты по кредиту за период с 17.05.2014 по 22.05.2015 – ***., проценты по просроченному кредиту за период с 17.05.2014 по 22.05.2015 – ***., пени за просрочку гашения процентов за пользование кредитом за период с 17.05.2014 по 22.05.2015 из расчета 0,75% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки – ***., пени за просрочку гашения основного долга за период с 17.05.2014 по 22.05.2015 из расчета 0,75% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки – ***.; просил также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Не соглашаясь с требованиями истца, Федянин А.В. предъявил встречные исковые требования к ПАО АКБ «Связь-Банк» о расторжении кредитных договоров, признании условий договоров недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что в договорах не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. Поскольку договоры являлись типовыми, он не мог повлиять на их содержание и внести изменения в их условия. Будучи юридически неграмотным и не обладая знаниями в области финансов и кредитов, он заключил договор на невыгодных условиях. Условиями договора нарушен порядок погашения задолженности. Штрафные санкции, предъявленные банком, несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков-физических лиц законом не допускается, однако в договорах предусмотрено. Заключение договоров с заведомо ничтожными условиями причинило ему моральный вред, поскольку он чувствовал себя обманутым. Просил расторгнуть кредитные договоры № *** от 04.05.2011 и № *** от 21.03.2014, признать незаконными пункты вышеуказанных договоров о безакцептном списании денежных средств и начислении неустойки; снизить неустойки на основании ст. 333 ГК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере ***. по каждому договору.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федянин А.В. не соглашается с решением суда, просит отменить его, как незаконное и необоснованное, и отказать в удовлетворении заявленных банком исковых требований. При этом указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неправильно. Суд не принял во внимание, что он был лишен возможности повлиять на условия договоров при их заключении; полная сумма кредита в договорах не была указана; условия договоров о порядке погашения задолженности не соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ; условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителей. В соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договоров, ущемляющие права потребителей и не соответствующие установленным законом правилами, признаются недействительными, а нарушение прав потребителя влечет взыскание в его пользу штрафа.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик Федянин А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, 04.05.2011 между Федяниным А.В. и ОАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время – ПАО АКБ «Связь-Банк») был заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил Федянину А.В. кредит в размере ***. на 60 месяцев под 19% годовых.

Согласно приложению № *** к договору заемщик должен производить в погашение кредита ежемесячные аннуитетные (равные) платежи 16 числа каждого месяца в размере ***. (за исключением первого платежа – ***., последнего – ***.).

Условиями кредитного договора, изложенными как в самом тексте договора, так и в приложениях №№ *** предусмотрено взимание единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ***.; начисление неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки; право кредитора списывать с безакцептном порядке денежные средства с других счетов заемщика с целью погашения задолженности по договору.

Согласно приложению № *** к договору установлена следующая очередность погашения задолженности по кредитному договору: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения (в том числе судебные расходы), во вторую очередь – проценты за пользование кредитом, не уплаченные в срок, в третью очередь – просроченная сумма задолженности по кредиту, в четвертую очередь – сумма основного долга по кредиту из ежемесячного платежа, в пятую очередь – сумма процентов из ежемесячного платежа, в шестую очередь – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, в седьмую очередь – неустойка за несвоевременное погашение суммы задолженности по кредиту, в восьмую очередь – иные возможные неустойки, в девятую очередь – расходы и убытки, понесенные кредитором в связи с оплатой очередного страхового взноса, в десятую очередь – сумма досрочного возврата кредита.

Свои обязательства по указанному кредитному договору Федянин А.В. надлежащим образом не исполнил, с 16.05.2014 допускал просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, с 16.07.2014 выплаты по договору производить перестал, в связи с чем его задолженность перед банком по состоянию на 22.05.2015 составила: по основному долгу – ***., по процентам по кредиту – ***., по процентам по просроченному кредиту – ***. Неустойка за период с 17.07.2014 по 22.05.2015 за просрочку погашения процентов за пользование кредитом составила ***., за просрочку погашения основного долга – ***.

21.03.2014 между Федяниным А.В. и ОАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время – ПАО АКБ «Связь-Банк») был заключен кредитный договор за № ***, по которому банк предоставил Федянину А.В. кредит в размере ***. на 60 месяцев под 17% годовых. 

Согласно приложению № *** к договору заемщик должен производить в погашение кредита ежемесячные аннуитетные (равные) платежи 16 числа каждого месяца в размере ***. (за исключением первого платежа – ***., последнего – ***.).

Условиями данного кредитного договора, изложенными как в самом тексте договора, так и в приложениях №№ ***, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки; право кредитора списывать с безакцептном порядке денежные средства с других счетов заемщика с целью погашения задолженности по договору.

Согласно приложению № *** к договору установлена следующая очередность погашения задолженности по кредитному договору: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения (в том числе судебные расходы), во вторую очередь – проценты за пользование кредитом, не уплаченные в срок, в третью очередь – просроченная сумма задолженности по кредиту, в четвертую очередь – сумма основного долга по кредиту из ежемесячного платежа, в пятую очередь – сумма процентов из ежемесячного платежа, в шестую очередь – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, в седьмую очередь – неустойка за несвоевременное погашение суммы задолженности по кредиту, в восьмую очередь – иные возможные неустойки, в девятую очередь – сумма досрочного возврата кредита.

Свои обязательства по указанному кредитному договору Федянин А.В. также исполнял ненадлежащим образом, с 16.05.2014 допускал просрочки платежей, после 23.06.2014 платежи не производил, в связи с чем его задолженность по данному договору по состоянию на 22.05.2015 составила: по основному долгу – ***., по процентам по кредиту – ***., по процентам по просроченному кредиту – ***. Неустойка за период с 17.05.2014 по 22.05.2015 за просрочку погашения процентов за пользование кредитом составила ***., за просрочку погашения основного долга – ***.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При этом в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предоставлено право уменьшить неустойку.

С учетом приведенных правовых положений и установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований и возложил на Федянина А.В. обязанность по досрочному погашению кредитной задолженности по договорам от 04.05.2011 и 21.03.2014 и уплате неустойки, снизив ее до разумных пределов.

При этом, поскольку условия кредитных договоров соответствовали требованиям законодательства, суд обоснованно отказал Федянину А.В. в удовлетворении встречных исковых требований об оспаривании условий кредитных договоров.

Доводы, приведенные Федяниным А.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами.

С условиями кредитных договоров Федянин А.В. был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в кредитных договорах и приложениях к договорам, определяющих графики погашения кредита и уплаты процентов, тарифы кредитора.

Подписанные Федяниным А.В. уведомления о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора свидетельствуют о том, что ему была известна полная стоимость кредита, которая по договору от 04.04.2011 составила 20,76% годовых (***.), по  договору от 21.03.2014 – 18,23% годовых (***.).  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями кредитных договоров Федянин А.В. имел право отказаться от их  заключения. Однако, подписывая договоры и получая по ним заемные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение кредитных договоров на предложенных банком условиях.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Условия заключенных с Федяниным А.В. кредитных договоров в части очередности погашения задолженности по кредитным договорам данной норме закона не противоречат.

Равным образом не противоречат закону (п. 2 ст. 854 ГК РФ) условия о безакцептном списании задолженности с других счетов заемщика в данном банке, поскольку данное условие было согласовано сторонами договора.

Довод апелляционной жалобы о незаконности условий договоров о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки по договору не может быть принят во внимание, поскольку такого условия ни кредитный договор от 04.05.2011, ни кредитный договор от 21.03.2014 не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку согласованные сторонами условия кредитных договоров, соответствовали требованиям закона, регулирующим соответствующие правоотношения, у суда отсутствовали основания для применения положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и удовлетворения заявленных ответчиком встречных требований о признании недействительными условий кредитных договоров.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федянина А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: