УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфёнова
И.А.
Дело № 33-3521/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 августа 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Трифоновой
Т.П. и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Роба С*** А*** на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 22 мая 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Роба С*** А*** о признании действий судебного пристава-исполнителя
отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по исполнительному
производству № ***, выразившихся во взыскании *** рублей, *** рублей -
отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Роба С.А. – Роба Л.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей УФССП
России по Ульяновской области Зимкиной А.В. и Радаевой О.А., судебного
пристава-исполнителя Матросова Р.Т., заинтересованного лица Полюшкова С.А.,
просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Роба С.А. обратилась
в суд с заявлением об оспаривании
действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области.
Заявление
мотивировала тем, что судебный
пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска направил ей
требование об уплате в течение 3х
рабочих дней со дня получения требования *** руб., а также *** руб. за
снос хозяйственных построек, расположенных в д. П*** Засвияжского района
г.Ульяновска. Решением мирового судьи указанные суммы с неё не
взыскивались. Определением мирового
судьи от 16.12.2014 производство по делу по иску Полюшкова С.А. к ней в части
взыскания данной суммы было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В
суде было установлено, что Полюшков С.А. снес её хозяйственные постройки
самовольно, для чего нанял спецтехнику и, якобы, оплатил сумму, которую требуют в неё судебные
приставы-исполнители. Просила признать действия судебных приставов-исполнителей
по взысканию с неё *** руб., а также *** руб., незаконными.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Роба С.А. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что
постановление судебного пристава-исполнителя от 21.04.2014 она не получала.
14.05.2014 обращалась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с заявлением об
отсрочке исполнения решения суда. Обращалась с кассационной жалобой на решение
суда.
Полюшков С.А.
самостоятельно без согласования с судебным приставом-исполнителем принял
решение о сносе её хозяйственных построек. Судебные приставы-исполнители
постановление по данному вопросу не выносили.
Расходы Полюшкова
С.А. на снос её построек являются завышенными. Снос построек производился в
течение 30-40 мин., остальное время спецтехника простаивала. Данный факт
установлен в определении мирового судьи от 16.12.2014.
11.09.2014
Засвияжским районным судом Полюшкову С.А. было отказано в удовлетворении
требований о взыскании с неё расходов на совершение исполнительских действий.
26.11.2014
исполнительное производство окончено. 22.12.2014 начальником ОСП № 1
Засвияжского района г.Ульяновска вынесено постановление об отмене постановления
об окончании и о возобновлении исполнительного производства. Данное
постановление она –Роба С.А. не получала. Постановление начальника ОСП является
незаконным, поскольку Полюшков С.А. к нему не обращался в письменной форме. Его
заявление в материалах исполнительного производства отсутствует.
В судебное заседание
Роба С.А. не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в своё
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
29.11.2013, вступившим в законную силу, были удовлетворены требования Полюшкова
С.А.: установлены межевые границы земельного участка, принадлежащего Полюшкову
С.А. на праве собственности,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, с. П***, улица М***, ***; на Роба С.А.
возложена обязанность снести самовольные хозпостройки литеры Н и КН,
находящиеся на земельном участке № *** по улице М*** в с. П*** г.Ульяновска,
принадлежащем Полюшкову С.А. на праве собственности.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 14.03.2014 ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска в отношении Роба С.А. возбуждено исполнительное производство № ***.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии
постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного
документа в срок, предоставленный для
добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Учитывая, что в
предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок
должник Роба С.А. не исполнила решение суда, доказательств уважительности
неисполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не предоставила,
21.04.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с неё
исполнительского сбора в сумме *** руб. Данное постановление вынесено в
соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном
производстве».
Из материалов
исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель
неоднократно направлял должнику Роба С.А. требования об исполнении требований
исполнительного документа о сносе строений. В связи с неисполнением должником
указанных требований устанавливались
новые сроки для исполнения требований решения суда о сносе построек. Вместе с
тем данные требования должником не исполнялись.
В связи с этим решение суда о сносе построек было исполнено за счет
взыскателя Полюшкова С.А. Для исполнения
решения суда Полюшков С.А. 19.05.2014
заключил договор с ООО «С***» на оказание услуг. Предмет договора:
предоставление заказчику экскаватора за плату во временное пользование и
оказание своими силами услуги по управлению машиной и её технической
эксплуатации. Стоимость услуг составила *** руб. По результатам произведенных
работ судебным приставом-исполнителем был составлен акт от 19.05.2014 с
участием понятых, сотрудника полиции, а также представителя должника Роба С.А.
– Роба Л.В. Из акта следует, что решение суда исполнено частично- снесена
литера КН.
После частичного
исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель вновь неоднократно
направлял должнику Роба С.А. требования об исполнении решения суда о сносе
строений в оставшейся части.
Поскольку решение
суда должником не исполнялось, 21.10.2014 взыскатель Полюшков С.А. снова
заключил договор № *** аренды техники с экипажем с индивидуальным
предпринимателем С*** А.С. По данному договору арендодатель обязуется передать
арендатору во временное владение и пользование строительную технику, механизмы,
автотранспорт, а также принимает на себя обязательства по оказанию услуг в
сфере управления и технической эксплуатации указанной спецтехники (экипаж).
Стоимость услуг по договору *** руб.
Из акта совершения
исполнительных действий от 21.10.2014 следует, что по состоянию на указанную
дату снесена часть сарая литера КН, дальнейший снос невозможен, так как в сарае
находятся газовые баллоны и домашняя утварь. Роба С.А. предоставлен срок 7 дней
для разбора остатков сараев под литерами Н и КН.
До указанного срока
решение суда Роба С.А. исполнено не было.
29.10.2014 ей было
вручено требование об исполнении решения суда в срок до 06.11.2014.
Окончательно решение
суда было исполнено 26.11.2014, что подтверждается актом совершения
исполнительных действий. В связи с этим
постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2014 исполнительное
производство было окончено.
В соответствии со ст. 116 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных
действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных
лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и
проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
К расходам по совершению исполнительных
действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе, на совершение других необходимых действий в
процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 117 вышеуказанного
Федерального закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются
федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет
должника.
Взыскание с должника расходов по совершению
исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях,
предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов
лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного
пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его
заместителем.
Методическими рекомендациями по организации
работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий,
утвержденными ФССП России 24 июля 2013 г. № 01-10, установлено, что документом,
подтверждающим факт возникновения расходов по сносу незаконно возведенного
строения, устранение неполадок и т.д., является акт выполненных работ,
подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг
по сносу незаконно возведенного строения, устранению неполадок и т.д. (3.1.7).
Полюшков С.А. представил судебному
приставу-исполнителю договоры от 01.05.2014 и от 21.10.2014 на аренду
спецтехники, акты выполненных работ, платежные документы, подтверждающие оплату
им указанных договоров. В связи с этим 22.12.2014 начальником отдела- старшим
судебным приставом Рахматуловой Л.Г. было вынесено постановление об отмене
постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по
исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя от
22.12.2014 с Роба С.А. были взысканы расходы по совершению исполнительных действий
в сумме 11200 руб.
Действия судебного пристава-исполнителя по
вынесению указанного постановления соответствуют вышеприведенным положениям
законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
расходы по совершению исполнительных действий являются завышенными, не могут
быть приняты во внимание.
Должник в течение длительного времени не
исполнял решение суда, в связи с чем оно было исполнено за счет
взыскателя. Таким образом,
взыскатель имеет право на взыскание с
должника указанных расходов.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что никакими судебными актами денежные средств с Роба А.С. в
пользу Полюшкова С.А. не взыскивались, на правильность решения суда первой
инстанции не влияют.
Взыскатель Полюшков
С.А. обращался к мировому судье с иском к Роба С.А. о взыскании убытков по
исполнению решения суда в сумме *** руб.
Определением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11.09.2014 Полюшкову С.А. было
отказано во взыскании с Роба С.А. понесенных им расходов в сумме *** руб. на
совершение исполнительных действий, поскольку указанные расходы не относятся к
судебным расходам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ.
Определением
мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска производство по гражданскому делу по иску Полюшкова С.А. к Роба С.А.
о возмещении ущерба прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134
ГПК РФ. Полюшкову С.А. разъяснено право
на обращение к судебному приставу-исполнителю ОСП по Засвияжскому району
г.Ульяновска с заявлением о возмещении расходов по совершению исполнительных
действий, что им и было сделано.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что Полюшков С.А. самовольно, без согласования с судебным
приставом исполнителем произвел снос построек, являются несостоятельными. В
требовании от 12.05.2014 должнику предоставлялся срок до 16.05.2014 исполнить
решение суда. Кроме того, разъяснялось, что в случае неисполнения решения суда
в указанный срок будет произведено принудительное исполнение решения суда, -
снос построек за счет взыскателя с последующим взысканием указанных расходов с
должника.
Во всех требованиях
судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, направляемых в адрес
должника после 19.05.2014, указывалось, что в случае неисполнения должником в
установленный срок решения суда, исполнение будет произведено принудительно за
счет взыскателя с последующим взысканием указанных расходов с должника.
В данном случае
действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям
Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по
делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой
инстанции не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2015 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Роба С*** А*** -без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
