УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22–1956/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 августа 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старостина Д.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Ларионова И.И.,
при секретаре Застыловой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании представленный
материал по апелляционной жалобе осужденного Ларионова И.И. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 июля 2015 года,
которым
ЛАРИОНОВУ И*** И***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Ларионов И.И. считает
постановление суда незаконным, поскольку суд не учел положительную динамику в
его поведении и необоснованно отказал в его ходатайстве об условно-досрочном
освобождении. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, нарушены требования
уголовно-процессуального закона, Конституции РФ и нормы международного права.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении, либо направить дело на новое судебное
разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Абанин Д.П. считает постановление суда законным и обоснованным. В судебном
заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного Ларионова И.И. установлено не было.
Как следует из представленных материалов, Ларионов И.И.
осужден приговором Ульяновского
областного суда от 25 ноября 1998 года (с учетом постановления Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 августа 2000 года) по п. «б» ч. 2
ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 18.06.1998, конец срока – 17.06.2016.
Осужденный Ларионов И.И. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял решение об
отказе в его удовлетворении.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления осужденного Ларионова И.И., поддержавшего доводы
жалобы, и прокурора Шушина О.С., обосновавшего несостоятельность доводов
жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции
законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Ларионов И.И. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет 23 поощрения за
добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии и примерное
поведение. Вместе с тем Ларионов И.И. допускал нарушения режима отбывания
наказания, в связи с чем имел 6 взысканий в виде выговором и водворения в
штрафной изолятор, которые в установленном законом порядке сняты и погашены.
При таких обстоятельствах, суд
обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в
целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Ларионов И.И. не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Ларионова
И.И., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация
учреждения охарактеризовала осужденного в целом положительно, дала заключение о
целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Однако данное заключение не имело для суда заранее
установленной силы, оно оценено в совокупности с другими данными о личности
осужденного.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и
оснований для отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда,
вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы, их
правильность и объективность не вызывает сомнений.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
иные данные, приводимые в жалобе.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 03 июля 2015 года в отношении осужденного ЛАРИОНОВА И*** И***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Старостин
