УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-1964/2015
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 26 августа 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грыскова А.С.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
защитника в лице адвоката Бидюка Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Корбикова М.А. на приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03 июля 2015 года, которым
КОРБИКОВ М*** А***,
*** ранее судимый:
1) 11.09.2007 приговором
Казанского гарнизонного военного суда (с учетом постановления Свердловского
районного суда г.Красноярска от 30.05.2012) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в
редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев условно
с испытательным сроком 2 года;
2) 13.12.2007 приговором
Казанского гарнизонного военного суда (с учетом постановления Свердловского
районного суда г.Красноярска от 30.05.2012) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2
ст.158 УК РФ, окончательно на основании ч.2 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к лишению
свободы сроком 4 года 4 месяца, освобожденный 16.03.2010 условно-досрочно на 2
года 8 дней,
3) 20.10.2010 приговором
Нурлатского районного суда Республики Татарстан (с учетом постановления
Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.05.2012) по ч.1 ст.158, п.«б»
ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, окончательно на основании ч.2 ст.69, ст.79, ст.70
УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев,
4) 11.11.2010 приговором
Зеленодольского городского суда Республики Татарстан (с учетом постановления
Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.05.2012) по п.«в» ч.2 ст.158
УК РФ, окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3
года 11 месяцев, освобожденный по отбытии срока 01.08.2014,
осужден к лишению свободы:
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20.01.2015 в
отношении К*** В.Ф.) к 1 году 5 месяцам;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.02.2015 в отношении
У*** В.В.) к 8 месяцам;
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12.02.2015 в
отношении Ф*** В.М.) к 1 году 3 месяцам;
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13.02.2015 в
отношении Г*** Р.В.) к 1 году 4 месяцам;
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20.02.2015 в
отношении И*** Д.Р.) к 1 году 3 месяцам;
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20.02.2015 в
отношении С*** В.И.) к 1 году 5 месяцам.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Корбикову М.А.
назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Срок наказания Корбикову М.А. постановлено исчислять с
03.07.2015.
В срок наказания зачтено время содержания Корбикова М.А. под
стражей с 24.02.2015 по 02.07.2015.
Мера пресечения Корбикову М.А. в
виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в
законную силу.
Процессуальные
издержки отнесены на счет федерального бюджета.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Корбиков М.А. признан виновным в тайном хищении чужого
имущества, а также в пяти эпизодах тайного хищения имущества с незаконным
проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены им в п.М*** Ч*** района У*** области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Корбиков М.А., не
оспаривая выводы суда и квалификацию своих действий, указывает на
несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему
наказания. Просит учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно,
признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное
способствование раскрытию преступлений, отсутствие материальных претензий со
стороны потерпевших, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба,
участие в контртеррористических операциях на территории С***, наличие боевых
наград, готовность погасить ущерб потерпевшим. Кроме того, указывает на свое тяжелое
социальное и материальное положение, невозможность официального
трудоустройства, что явилось поводом к совершению преступлений. Обязуется
впредь вести законопослушный образ жизни, просит дать шанс на исправление и
назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании:
- адвокат Бидюк Е.Н. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Кечаева Ю.А. обосновала несостоятельность доводов
жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления сторон, суд приходит к выводу, что приговор суда является
законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Корбикова М.А.
постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие
обвиняемого с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии
защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Корбиков М.А. заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Корбикова М.А. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ
(несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Корбиковым М.А. ходатайства не имеется. Учитывая мнения государственного
обвинителя и защитника, а также потерпевших, согласившихся с ходатайством, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденного в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту,
были соблюдены и реально обеспечены.
Уголовно-правовая оценка действиям Корбикова М.А. дана
правильно.
Наказание осужденному Корбикову М.А. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных им преступления, данных
о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а
также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе (признание
вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям
от 20.01.2015, от 13.02.2015, двум преступлениям от 20.02.2015, активное
способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, отсутствие
материальных претензий со стороны потерпевших, частичное добровольное
возмещение имущественного ущерба Ф*** В.М., С*** В.И., И*** Д.Р., прохождение с
14.02.2007 по 26.05.2007 службы в С*** регионе с участием в боевых действиях,
наличие боевых наград, желание погасить ущерб потерпевшим). Иных обстоятельств,
смягчающих назначенное Корбикову М.А. наказание, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Также верно судом в качестве обстоятельства, отягчающего
наказание Корбикова М.А., учтен рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учетом всех
обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, не нашел оснований для
применения положений ст.73 УК РФ, назначив Корбикову М.А. наказание в виде
реального лишения свободы без дополнительных наказаний. Выводы суда о том, что
исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в
приговоре мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не
имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для
признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его
чрезмерной суровости не имеется, суд выполнил требования о строго
индивидуальном подходе к назначению наказания.
Вид и размер назначенного Корбикову М.А. наказания в полной
мере мотивирован, отвечает требованиям статей 6, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ,
является соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его
смягчения, а также применение ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не
усматривает.
В связи с наличием в действиях осужденного рецидива,
последнему для отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ
обоснованно определена исправительная колония строгого режима.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 03 июля 2015 года в отношении Корбикова М*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.С.
Грысков
