УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело № 33-3480/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 августа 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Заволжском районе г.
Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 июня
2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Смирнова В*** В*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному
учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области засчитать Смирнову В*** В*** в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости
в связи с лечебной и иной деятельностью
по охране здоровья, периоды работы:
с
17.05.2000 по 30.09.2003 в должности врача медицинской службы ЗАО «М***»; с
01.10.2003 по 11.01.2006 в должности заведующего здравпункта-врача-терапевта
ЗАО «М***»; с 30.03.1998 по 25.04.1998 и с 27.09.1999 по 01.10.1999 в должности
врача-терапевта Поликлиники №*** - нахождение на курсах повышения
квалификации; с 25.10.2010 по 03.12.2010
в должности врача-терапевта МУЗ «Городская поликлиника №***» - нахождение на
курсах повышения квалификации.
Обязать
Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области назначить
Смирнову В*** В*** трудовую
пенсию по старости в связи с лечебной и
иной деятельностью по охране здоровья ранее достижения пенсионного возраста
с 20.11.2014.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Смирнова В.В., его представителя – Миловановой
Д.Л., возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Смирнов В.В. обратился в суд с иском к Управлению
Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Заволжском районе города
Ульяновска (далее – УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска) о включении
периодов работы в специальный трудовой стаж
и назначении досрочной пенсии по
старости. В обоснование иска указал, что УПФ РФ в Заволжском районе г.
Ульяновска отказало ему в назначении досочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране
здоровья населения (по п.п.20 п.1 ст.27
ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ) из-за отсутствия
необходимого специального стажа, в который не включен период его работы с
17.05.2000 по 30.09.2003 в должности врача медицинской службы ЗАО «М*** и с
01.10.2003 по 11.01.2006 в должности заведующего здравпунктом-врача-терапевта
ЗАО «М***». Решение ответчика считал незаконным. Просил обязать ответчика засчитать
в стаж, дающий право на
досрочную трудовую пенсию по старости в связи с
лечебной и иной деятельностью по охране здоровья указанные периоды его работы, а также периоды нахождения на курсах повышения
квалификации с 30.03.1998 по 25.04.1998 и с 27.09.1999 по 01.10.1999 во время
работы в должности врача-терапевта поликлиники №***; с 25.10.2010 по 03.12.2010
во время работы в должности врача-терапевта МУЗ «Городская поликлиника №***» и
обязать пенсионный орган назначить ему
трудовую пенсию по старости в связи с
лечебной и иной деятельностью по охране здоровья ранее достижения пенсионного
возраста с ***11.2014.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ в Заволжском районе г.
Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что
истцом не были представлены доказательства наличия в ЗАО «М*** структурно
выделенного, обособленного подразделения «медицинская часть» и «здравпункт», в
которых он осуществлял свою деятельность. Такими доказательствами могут
являться приказ о создании структурного подразделения, соответствующее
положение, штатное расписание структурного подразделения. Кроме того, суд необоснованно включил в
специальный стаж истца период его работы с 01.10.2003 по 11.01.2006, поскольку
п. 6 Правил исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, не
предусматривает такое структурное подразделении как «здравпункт», в нем указан
«врачебный здравпункт», «фельдшерский здравпункт», «медицинский пункт». Суд
пришел к выводу, что работа истца имела место в фельдшерском здравпункте,
сослался на Положение о фельдшерском здравпункте, однако не учел, что его
должен возглавлять фельдшер, а не врач, в должности которого истец работал в
указанный период. Оказание в указанный период лечебной помощи само по себе
основанием для назначения пенсии не является. Считает, что не основан на законе
и вывод суда о включении в специальный стаж истца периода нахождения его на
курсах повышения квалификации.
Дело рассмотрено в
отсутствие УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска, извещенного о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
Смирнов В.В., его представитель – Милованова Д.Л. просили оставить решение суда без изменения.
Смирнов В.В. пояснил, что медицинская служба, впоследствии реорганизованная во
врачебный здравпункт, являлась структурными подразделением общества, в них
работало шесть человек – заведующий, старший фельдшер и четыре дежурных
фельдшера, которые работали по графику. Основными функциями медицинской службы
и здравпункта являлось оказание первой медицинской помощи больным и
пострадавшим, находящимся на территории аэродрома, а также проведение
медицинских осмотров членов экипажей и диспетчеров аэропорта перед заступлением
на дежурство.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ***.11.2014 Смирнов В.В.
обратился в УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении
ему трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 20
Федерального закона «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации».
Решением комиссии от ***03.2015 в назначении пенсии истцу
отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (25 лет 11 месяцев 15 дней вместо требуемых
30 лет).
При этом в специальный стаж истца не включены
периоды его работы:
- с
17.05.2000 по 30.09.2003 в должности врача медицинской службы ЗАО «М***»;
- с
01.10.2003 по 11.01.2006 в должности заведующего здравпункта-врача-терапевта
ЗАО «М***»;
- с
30.03.1998 по 25.04.1998 и с 27.09.1999 по 01.10.1999 - нахождение на курсах
повышения квалификации в период работы в
должности врача-терапевта поликлиники №***;
- с
25.10.2010 по 03.12.2010 - нахождение на курсах повышения квалификации в период
работы в должности врача-терапевта МУЗ «Городская поликлиника №***» .
Согласно
представленным истцом документам медицинская служба ЗАО «М***» в октябре 2003
года была переименована в здравпункт ЗАО «М***» на основании приказа Минздрава
России от 03.11.1999 № 395.
Полагая отказ незаконным, Смирнов В.В.
обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Смирнова В.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного
Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по
охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в
сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах,
сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо
от их возраста.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа
в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность
по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с
подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» (далее Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право
на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила).
Согласно п. 3 Правил в стаж работы
засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в
должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в
которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность
по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с
под. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации».
Коммерческие организации не отнесены к
учреждениям здравоохранения, работа в которых дает право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости.
Вместе с тем, в п. 6 Правил определено, что в
стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном
указанными Правилами, работа в должностях, указанных в списке, работа, в том числе, в медицинской
службе, во врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и
фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными
подразделениями организаций (воинских частей).
Таким образом, действующее законодательство
позволяет включать в специальный стаж работу в качестве врача в медицинских
службах и врачебных здравпунктах, являющихся структурными подразделениями не
только учреждений, но и иных организаций.
Аналогичное толкование дано и Верховным Судом
Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 11.12.2012 № 30 «О
практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на
трудовые пенсии», где указано, что работа в должностях, предусмотренных в
Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается
в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не
только в учреждениях, поименованных в Списке, но и в определенных структурных
подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных
частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских
здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся
структурными подразделениями организаций (воинских частей)), не поименованных в
Списке.
В ходе судебного
разбирательства судом первой инстанции установлено, что, работая в медицинской
службе и здравпункте аэропорта в спорные
периоды, Смирнов В.В. оказывал первую
доврачебную помощь при травмах, отравлениях, острых заболеваниях и общих
заболеваниях, проводил предрейсовый и послерейсовый медосмотр, то есть
осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Наряду с
истцом в указанных структурных подразделениях работал средний медицинский
персонал, в том числе В*** В.И.,
трудовая книжка которой представлена в материалы дела.
В суде апелляционной инстанции Смирновым В.В.
представлено Положение о здравпункте ЗАО
«М***» от 25.11.2003, согласно которому
здравпункт являлся структурным подразделением общества, в его состав
входили заведующий здравпунктом врач-терапевт,
старший фельдшер, группа дежурных фельдшеров. Основными задачами
здравпункта являлись: медицинское обеспечение полетов, оказание первой
медицинской помощи пассажирам воздушного транспорта и лицам, находящимся на
территории аэропорта, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия на
объектах аэропорта.
С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности
занятости истца в спорные периоды на работе в структурных подразделениях,
предусмотренных п. 6 вышеуказанных
Правил, то есть подлежащей включению в специальный стаж для назначения
досрочной пенсии по старости по п.п. 20
п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Период нахождения
истца на курсах повышения квалификации правомерно зачтен судом в его
специальный стаж на основании ст. 187
Трудового кодекса РФ, ст.10
Федерального закона «О трудовых пенсиях
в РФ», п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О
трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от
11.07.2002 № 516. Согласно указанным нормативным актам в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются
периоды работы при условии уплаты в эти периоды страховых взносов в Пенсионный
фонд РФ, что имело место при направлении истца работодателем на курсы повышения квалификации с отрывом от работы.
При включении спорных периодов в специальный
стаж истца, право на досрочное назначение трудовой пенсии у него имелось на момент обращения к ответчику, в
связи с чем суд первой инстанции обоснованно обязал пенсионный орган назначить
ему досрочную трудовую пенсию по старости с указанной даты.
Доводы, приведенные
УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска в апелляционной жалобе, являлись
предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая
оценка, в связи с чем они не могут
повлечь отмену решения суда.
Ссылки в жалобе на
то обстоятельство, что факт наличия в организации структурного подразделения, оказывающего
медицинскую помощь населению и работникам предприятия, подлежит доказыванию
только определенными документами, не соответствует положениям ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в суд
апелляционной инстанции истцом представлено Положение о здравпункте общества и
должностная инструкция заведующего здравпунктом, которые подтверждают
обоснованность заявленных Смирновым В.В. требований.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 июня 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ
(государственного учреждения) в Заволжском районе г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
