УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
*** Дело
№ 22-1946/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 24
августа 2015 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Чашленкова Д.А.,
секретаря судебного заседания Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Янгайкина П.Б.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 июня
2015 года, которым
ЯНГАЙКИНУ П*** Б*** 1980 года
рождения, уроженцу г.Ульяновска, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления прокурора Чашленкова
Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
осужденный Янгайкин П.Б. не соглашается с состоявшимся судебным решением,
считает его постановленным с нарушением требований норм
уголовно-процессуального законодательства. Считает несостоятельными и
необоснованными выводы суда о том, что он способен проявлять законопослушное
поведение только в условиях контроля. По мнению автора жалобы, суд надлежащим
образом не обосновал свои выводы, сослался на основания, не предусмотренные
законом. Полагает, что все имеющиеся данные в материалах дела свидетельствуют о
его исправлении.
С учётом вышеизложенного
просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чашленков
Д.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться
иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, Янгайкин П.Б. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 28 июля 2004 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14
июля 2011 года) по пунктами «а» и «г» части второй статьи 161, пунктом «ж»
части второй статьи 105 УК Российской Федерации, части третьей статьи 69 УК
Российской Федерации к лишению свободы сроком на 12 лет 11 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 24 февраля 2004 года, окончание срока
наказания – 23 января 2017 года.
Осуждённый обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы,
заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному
выводу об отсутствии на настоящий момент достаточных оснований для
удовлетворения ходатайства осуждённого.
Как следует из представленных
документов, осужденный Янгайкин П.Б. отбывает
наказание в ФКУ ИК-*** с 24 февраля 2005 года. По прибытии в учреждение был
трудоустроен, к труду относится добросовестно. С 16 февраля 2006 года переведен
на облегченные условия отбывания наказания. Принимает активное участие в
работах по трудоустройству исправительного учреждения, участвует в воспитательных
мероприятиях. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном
раскаивается, иск по приговору полностью погашен в добровольном порядке,
написал извинительное письмо потерпевшей стороне. С близкими родственниками
поддерживает социально-полезные связи. Из приговора суда следует, что вину в
совершенном преступлении при рассмотрении дела осужденный не признавал. За
добросовестный труд, участие в культурно-массовых мероприятиях и общественной
жизни колонии осужденный 60 раз поощрялся администрацией исправительного
учреждения.
Вместе с тем судом
установлено, что Янгайкин П.Б. трижды
нарушал правила отбывания наказания, в том числе и грубое нарушение порядка и
условий отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде двух выговоров
и водворения в штрафной изолятор.
В связи с этим суд на основе
своих дискреционных полномочий пришёл к правильному решению, что на момент
рассмотрения ходатайства нельзя сделать уверенный и объективный вывод, что
Янгайкин П.Б. не представляет отныне
общественной опасности и не нуждается в полном отбытии наказания. Суд должен
был прийти к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным,
и личность осуждённого позволяет прийти к уверенному выводу, что он не совершит
каких-либо новых правонарушений в случае условно-досрочного освобождения. В
противном случае иное решение суда не гарантировало бы защиту общества от
опасности совершения новых правонарушений в результате преждевременного
освобождения осужденного от назначенного приговором суда справедливого
наказания.
Таким образом, оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, а также конституционных и процессуальных прав
осуждённого не допущено.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК
Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 26 июня 2015 года в отношении Янгайкина П***
Б*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судья
