УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                            Дело № 22-1945/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               24 августа 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романюк М.П.,

при секретаре                           Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А. и адвоката Азадова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Азадова Н.А. и осужденного Малахова Д.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2015 года, которым

 

МАЛАХОВУ Д*** А***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, возражения, заслушав выступления адвоката Азадова Н.А. и прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 октября 2005 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2011 года) Малахов Д.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 26 мая 2005 года, окончание срока – 25 февраля 2017 года, 2/3 – 16 марта 2013 года.

 

Осужденный Малахов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленный законом срок, вину признает и раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, обучался в профессиональном училище, трудоустроен, принимает активное участие в самодеятельных организациях осужденных, нарушений не имеет, неоднократно поощрялся администрацией колонии.

 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Малахова Д.А., отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Малахов Д.А. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд формально рассмотрел его ходатайство. Утверждает, что он отбыл более 2/3 части наказания, вину признал и раскаялся, участвует в самодеятельных организациях осужденных, усердно работает на промзоне, иски погасил, обучался в профессиональном училище, поощрялся администрацией исправительного учреждения, представитель которой поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении, потерпевшие также не возражали против его ходатайства. Полагает, что суд в постановлении должен был указать вид наложенных на него взысканий, а не просто их перечислить. Более того, наложенные на него взыскания были получены в адаптационный период. Обращает внимание, что он пересмотрел свое поведение. Просит отменить постановление суда, а его ходатайство удовлетворить.

 

В апелляционной жалобе адвокат Азадов Н.А., выступая в защиту интересов Малахова Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что Малахов Д.А. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, имеет 31 поощрение, имеющиеся взыскания погашены и сняты, за последние 4 года нарушений не допускал.

Потерпевшие Ш*** А.М., И*** Т.Ф. и Ф.Ф. выразили свое согласие с ходатайством осужденного, указав, что они простили Малахова Д.А. Потерпевшая Ч*** Г.В. в судебном заседании также не возражала против условно-досрочного освобождения Малахова Д.А. Иск погашен в полном объеме. Кроме того, представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, пояснил, что последний характеризуется положительно, нареканий не имеет.

По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что Малахов Д.А. начал получать поощрения только в течение последних трех лет, является немотивированным и не может служить самостоятельным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания. Указывает, что поощрения Малаховым Д.А. были получены в период с 2011 года по 2015 год. Обращает внимание, что в постановлении суда указано, что за период с 2005 по 2011 года осужденным не было получено ни одного поощрения тогда как согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях, в 2011 году Малахов Д.А. поощрялся.

Таким образом, утверждает, что за весь период отбывания наказания осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Просит постановление суда отменить, Малахова Д.А. освободить условно-досрочно от отбывания наказания.

 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Азадова Н.А.- помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

 

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Азадов Н.А. полностью поддержал доводы жалоб;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения жалоб и обосновал их несостоятельность.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

 

Как видно из представленной характеристики и выступления представителя учреждения, Малахов Д.А. отбыл установленные законом 2/3 части срока назначенного наказания, имеет большое количество поощрений за добросовестное отношение к труду, по итогам квартальной работы, участие в жизни колонии в спортивно-массовых мероприятиях, принимал активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Обучался в  ПУ-121, где освоил профессии, трудоустроен. С 19 февраля 2013 года был переведен на облегченные условия содержания. Поддерживает социально-полезные связи. Вопреки доводам жалобы суд указал в постановлении о том, что в 2011 году Малахов Д.А. имел 1 поощрение.

 

Все эти обстоятельства учтены судом, как учтено мнение потерпевших и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Малахова Д.А. Но в то же время обоснованно судом учтено, что осужденный имел 18 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 4 из которых в виде помещения в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Данные взыскания имели место в период с ноября 2005 по май 2011 год за невыполнения законных требований сотрудников учреждения, нахождение на спальном месте в не отведенное время, отказ от работ, не выход на проверку, нарушение локального сектора, курение в не отведенном месте, изъятие запрещенного предмета, невыполнение команд «подъём» и «отбой», отсутствие на проверке. Оснований считать данные нарушения малозначительными, с учетом их количества и длительности периода несоблюдения требований режима исправительного учреждения, не имеется. Снятые и погашенные в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ взыскания приняты судом во внимание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку при решении данного вопроса подлежит учету поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания. Как правильно отметил суд, большую часть срока отбывания наказания Малахов Д.А. характеризовался отрицательно. С учетом всех обстоятельств суд пришел к верному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Малахова Д.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Оценив представленные сведения о личности, поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел к убеждению, что цели наказания достигнуты, и Малахов Д.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а потому отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Данный вывод суда мотивирован, основан на законе, сомнений в своей обоснованности не вызывает.

 

Мнение потерпевших и погашение исков не является основанием для безусловного удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2015 года в отношении осужденного Малахова Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Судья