УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело
№22-1938/2015
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
августа 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Пыркова Н.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09
июля 2015 года, которым
ПЫРКОВУ Н*** А***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав
выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Пырков
Н.А., обратился в суд с ходатайством о его переводе в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что он вину
признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, состоит на облегченных условиях
содержания.
Рассмотрев ходатайство,
суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Пырков Н.А., не соглашаясь с постановлением, считает его
несправедливым и необоснованным. Указывает, что ранее наложенные на него
взыскания были досрочно погашены, в дальнейшем на него было составлено два акта
за допущенные нарушения, но ограничились профилактическими беседами, после чего
нарушений не имел, трудоустроен, состоит на облегченных условиях содержания,
участвует в жизни отряда и колонии. Кроме этого, он имеет малолетнего ребенка.
Просит удовлетворить его ходатайство, так как он хочет работать дневальным в колонии-поселении,
честным трудом и поведением оправдать доверие суда.
В возражениях
заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает, что с учетом
исследованных документов законных оснований для удовлетворения ходатайства не
имелось, а потому считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, возражавшего против
доводов жалобы и обосновавшего их несостоятельность, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений
части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду,
осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного
учреждения.
В частности, в
соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные за совершение тяжких преступлений могут быть переведены для
дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в
колонию-поселение по отбытии не менее одной четвертой срока наказания.
Изменение вида
исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного
поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в
более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение
наказания, осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.
Это является своеобразной мерой поощрения.
Приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2013 года Пырков Н.А. осужден по ч. 2
ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 07
февраля 2013 года, конец срока – 06 февраля 2018 года.
Суд установил, что на момент обращения с
ходатайством Пырков Н.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в
колонию-поселение.
Кроме того, разрешая ходатайство осужденного
Пыркова Н.А. о его переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во
внимание все представленные администрацией исправительного учреждения
материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к
порядку отбывания наказания в их совокупности.
Характеризуя
Пыркова Н.А., администрация ФКУ ИК-8 не поддержала ходатайство осужденного и
считала его удовлетворение нецелесообразным, указав на то, что нет уверенности
в исправлении Пыркова Н.А. с учетом имеющихся у него взысканий, что
подтверждается представленными документами, из которых следует, что за время
отбывания наказания Пырков Н.А. имеет 6 поощрений за добросовестное отношении к
труду, но в то же время допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что
было наложено 2 взыскания (отсутствовал при проведении проверки) виде
выговора, которые сняты. Кроме этого, с
осужденным 16 и 23 июня 2015 года
проводились профилактические беседы в связи с нарушением им правил внутреннего
распорядка. На облегченных условиях содержания Пырков Н.А. находится с 14
августа 2013 года.
Установив
изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований
для удовлетворения ходатайства Пыркова Н.А., которого нельзя отнести к
категории положительно характеризующихся осужденных, и обоснованно отказал в
его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
общего режима в колонию-поселение. Тот факт, что за допущенные Пырковым Н.А.
нарушения сотрудники исправительного учреждения ограничились только
профилактическими беседами с осужденным, а не наложили на него взыскания, не
свидетельствует о том, что поведение осужденного является стабильно
положительным и примерным.
Наличие у
осужденного поощрений, нахождение на облегченных условиях содержания, а также
нахождение на иждивении малолетнего ребенка сами по себе не могут повлечь
безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при разрешении вопроса об
изменении вида исправительного учреждения учитываются поведение и отношение
осужденного к труду за весь период отбывания наказания.
Судебное
разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно.
Представленные документы и личное дело осужденного надлежащим образом
исследованы в судебном заседании. Нарушений норм уголовно-процессуального
закона не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июля 2015 года в отношении
Пыркова Н*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Судья
