УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Подгорнова О.С. Дело № 33-3445/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
августа 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Казаковой М.В.
и Чурбановой Е.В.,
при секретаре Штукатурове
С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Балашова В*** В*** на
решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 8 июня 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Балашова В*** В*** к Федеральному бюджетному учреждению
«Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в
Ульяновской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности
выдать свидетельство о поверке отказать.
Заслушав доклад председательствующего,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Балашов В.В.
обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный
региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской
области» (ФБУ «Ульяновский ЦСМ») о признании незаконным отказа в изменении
срока поверки счетчика газа, обязании выдать свидетельство о поверке с
указанием нового срока действия.
Требования
мотивировал тем, что при проведении очередной поверки принадлежащего ему
счетчика газа ФБУ «Ульяновский ЦСМ» межповерочный интервал был необоснованно
снижен с 8 до 3 лет. В нарушение п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг
гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №
307, и положений Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об
обеспечении единства измерений» требование о восстановлении межповерочного
интервала оставлено ответчиком без удовлетворения. При этом не принято во
внимание, что поверочный период устанавливается изготовителем по согласованию с
государственной метрологической службой. На соответствующий тип счетчиков
Госстандартом России был выдан сертификат, а в паспорте на счетчик указан межповерочный
интервал – 8 лет.
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Балашов В.В. просит решение отменить, принять новое решение об
удовлетворении иска. В обоснование приводит аналогичные изложенным в заявлении
доводы. Полагает, что суд необоснованно руководствовался только сведениями из
Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений и не
принял во внимание данные о сроке поверки, указанные в паспорте на прибор учета.
Ссылается на неправильное применение норм материального права – ошибочное
толкование положений Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» и
неприменение подлежащих применению в рассматриваемом споре Правил поставки газа
для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549. По мнению истца, при рассмотрении
дела не были совершены необходимые процессуальные действия по привлечению
надлежащего ответчика.
ФБУ «Ульяновский ЦСМ»
в возражениях на жалобу просит оставить решение без изменения.
С учетом положений
статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и в возражениях на нее.
Согласно статье 9
Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ
«Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования
обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений
утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного
Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством
Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований,
включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные
метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных
законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных
требований.
Государственное
регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется, в том
числе, в следующих формах: утверждение типа стандартных образцов или типа
средств измерений; поверка средств измерений (статья 11 названного Федерального
закона).
В силу статьи 13
Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ средства измерений,
предназначенные для применения в сфере государственного регулирования
обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта
подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке.
В соответствии с
Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан,
утвержденными постановлением Правительства РФ от
21 июля 2008 г. № 549, с целью определения и подтверждения соответствия
приборов учета газа установленным техническим требованиям эти приборы подлежат
поверке, выполняемой органами государственной метрологической службы.
Как следует из материалов
дела и установлено судом первой инстанции, для учета потребленного газа истцом
в 1999 году был приобретен и в дальнейшем установлен в принадлежащем ему жилом
помещении счетчик газа типа GT4 (предприятие-изготовитель «GMT Gaselan»,
Германия)
26 марта 2015 г.
Балашов В.В. обратился в ФБУ «Ульяновский ЦСМ» за проведением государственной
поверки этого счетчика.
Указанное средство
измерения по итогам поверки 27 марта 2015 г. было признано пригодным к
применению, в подтверждение чего истцу выдано свидетельство о поверке № ***,
действительное до 27 марта 2018 г.
Отказывая в
удовлетворении требований Балашова В.В. об изменении срока поверки счетчика
газа и продлении действия свидетельства о поверке до 27 марта 2023 г., суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно сведениям
Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений
межповерочный интервал на счетчики газа типа GT4, G6 (предприятие-изготовитель
«GMT Gaselan», Германия) составляет 3 года.
Судебная коллегия
соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на законе и фактических
обстоятельствах дела.
Согласно статье 12
Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ
«Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств
измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения
единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа
средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками
средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
Утверждение типа
стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством
об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию
государственных услуг и управлению государственным имуществом в области
обеспечения единства измерений.
Сведения об
утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в
Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.
Счетчики газа типа
GT4, G6 (предприятие-изготовитель «GMT Gaselan», Германия) допущены к
применению в Российской Федерации в 1999 году, сведения о них внесены в Федеральный
информационный фонд по обеспечению единства измерений под номером 14046-94, с
установлением межповерочного интервала – 3 года.
Поскольку в силу
части 3 статьи 12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в
течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений
интервал между поверками средств измерений может быть изменен только
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию
государственных услуг и управлению государственным имуществом в области
обеспечения единства измерений, оснований для удовлетворения предъявленных
истцом к ФБУ «Ульяновский ЦСМ» требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной
жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании
закона.
Как правильно
отметил суд первой инстанции, установленный в паспорте на счетчик газа
межповерочный интервал 8 лет не подлежит применению, поскольку в том же
паспорте указывается, что этот интервал зависит от требований страны, где
эксплуатируется счетчик, соответствующий интервал (8 лет) действителен в
Германии.
Согласно пункту 25
утвержденных постановлением Правительства РФ от
21 июля 2008 г. № 549 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых
нужд граждан, на которые в обоснование своих доводов ссылается в жалобе истец,
определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора
учета газа при соблюдении, в том числе, следующего условия: срок проведения
очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения,
устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и
метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на
территории Российской Федерации, не наступил.
По смыслу указанной
нормы, возможность установления срока поверки предприятием-изготовителем
исключается.
Довод жалобы о том,
что при рассмотрении дела судом не были совершены необходимые процессуальные
действия по привлечению надлежащего ответчика, не может служить основанием для
отмены решения.
Балашовым В.В. иск
был предъявлен только к ФБУ «Ульяновский ЦСМ» и касался действий ответчика по
выдаче свидетельства о поверке в отношении конкретного прибора учета.
Требования об изменении интервала между поверками типа средств измерений
(счетчиков газа GT4, G6) к федеральному органу исполнительной власти,
осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению
государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, не
предъявлялись, в связи с чем оснований для замены ответчика не имелось.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 8 июня 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Балашова В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
