УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1939/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
августа 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Орловой
Е.А.,
при секретаре Иванове А.И.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
защитника - адвоката
Гаврилова К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Краснова С.С. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 25 июня 2015 года, которым
КРАСНОВУ С*** С***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, заслушав выступления
участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского
судебного района Ульяновской области от 24
февраля 2014 года Краснов С.С. осужден
по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УКРФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров к 1 году 10 месяцам лишении свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока наказания
– 24 февраля 2014 года, окончание срока наказания
–23 декабря 2015 года.
Осужденный Краснов С.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Краснов С.С. выражает
несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что он состоит на
облегченных условиях содержания, имеет
ряд поощрений, успешно закончил обучение в профессиональном училище,
трудоустроен. Просит пересмотреть
постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает, что в ходе судебного заседания
не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
об условно-досрочном освобождении Краснова С.С., а потому постановление суда
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Гаврилов К.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы и просил постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство
осужденного об условно-досрочном освобождении;
- прокурор Шушин О.С.
обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить
без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы,
заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд
апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства –
отбытие необходимой части наказания, наличие поощрений, постоянного места
жительства, раскаяния в содеянном, недостаточно для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Краснова С.С.
Указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
При принятии решения суд учел, что Краснов С.С. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет 5 поощрений за
активное участи в общественной жизни
исправительного учреждения и по итогам работы.
Вместе с тем, судом
учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания. Как следует
из представленных материалов Краснов С.С.
21 апреля 2015 года допустил нарушение режима отбывания наказания, за
что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора,
которое на момент рассмотрения
ходатайства не снято и не погашено в установленном законом порядке.
Кроме того, администрация учреждения охарактеризовала Краснова С.С. как осужденного
имеющего неустойчивое поведение, дала заключение о нецелесообразности
его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Данные обстоятельства обоснованно не
позволили суду сделать вывод о достижении целей наказания, а потому выводы
суда первой инстанции о том,
что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении не имеется,
является правильным.
У
суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые
мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. При этом суд исследовал и принял во внимание все представленные
материалы, характеризующие личность и поведение осужденного, в их совокупности.
Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался
при принятии решения, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого
постановления, в том числе по доводам
апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска 25 июня
2015 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Краснова С***
С*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Е.А.Орлова
