УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дворцова Н.В. Дело № 33 – 3451/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18 августа 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Нефедова
О.Н.
судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шайдурова С*** П***
на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 22 мая 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Шайдурова С*** П*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью СПМК «Ульяновская» в пользу Шайдурова С*** П*** задолженность
по заработной плате *** руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы *** руб., в счет компенсации морального вреда ***
руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части взыскания с общества с
ограниченной ответственностью СПМК «Ульяновская» в пользу Шайдурова С*** П*** задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью СПМК «Ульяновская» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере *** руб.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шайдуров С.П.
обратился в суд с иском к ООО СПМК «Ульяновская» об установлении факта
трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации
морального вреда.
В обоснование иска указал, что в период с ***.2015 по
***.2015 работал у ответчика в должности
э***, в должностные обязанности входило о***. Рабочее место находилось по
адресу г. Ульяновск, Заволжский район, жилой дом № *** квартал «Ц***». Работал по
скользящему графику, за период ***03.2015 по ***03.3015 включительно отработал
169 часов. Заработная плата начислялся по часовой тарифной ставке *** руб. Деньги выдавали на руки без оформления
каких-либо документов. С истцом не был заключен трудовой договор, приказы о
приеме и об увольнении не издавались, несмотря на то, что были представлены все
необходимые документы. ***03.2015 истцом было написано заявление об увольнении
в связи с маленьким размером заработной платы, которое согласовал и подписал
старший прораб Г*** О.Е. При обращении в бухгалтерию за окончательным расчетом,
заработная плата и расчет не были произведены. Полагал, что между ним и
ответчиком в указанный период были трудовые отношения, так как он был
фактически допущен к работе.
С учетом уточненных исковых требований, Шайдуров С.П.
просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО СПМК «Ульяновская» в
период с ***02.2015 по ***03.2015, взыскать задолженность по заработной плате
за февраль 2015 года в размере *** руб., за март 2015 года - *** руб., проценты
в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ***
руб., выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в порядке
ст. 178 ТК РФ в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда в размере
*** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Симбирская литейная
компания».
Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шайдуров С.П., полагая решение суда в
части размера взысканной задолженности по заработной плате и отказа во
взыскании двухнедельного пособия при увольнении
незаконным и необоснованным, просит его в данной части изменить,
удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает, что вывод суда о
том, что доказательств иного размера заработной платы, чем определено в штатном
расписании, истцом не представлено, не соответствует действительности. При этом
отмечает, что согласованная с работодателем почасовая оплата труда в размере ***
рублей за 1 час работы подтверждается сдельными нарядами за февраль, март 2015
года, заверенными печатью ООО СПМК «Ульяновская». Кроме того, вывод суда, что
истец уволился по собственному желанию и увольнение не является вынужденным, не
основан на исследованных судом доказательствах, поскольку он, Шайдуров С.П.,
написал заявление об увольнении в связи с маленькой оплатой труда, которое подписано
прорабом Г*** О.Е.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и
времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении
между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату
трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,
профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой
работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК Ф).
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между
работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить
условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать
правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые
отношения в силу ст.16 ТК РФ
возникают между работником и
работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в
соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст.67, 68 ТК РФ трудовой договор
заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из
которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается
работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра
трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре
трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный
в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с
ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом
допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой
договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического
допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом
(распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового
договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать
условиям заключенного трудового договора.
Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со
дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено
федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с
ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из материалов дела следует, что в период с *** февраля 2015
года по *** марта 2015 года Шайдуров С.П. работал э*** в ООО СПМК «Ульяновская». Данный факт
ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная
плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с
действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с Положением об оплате труда по ООО СПМК «Ульяновская» согласно штатному
расписанию оплата труда работников
строительного производства осуществляется на основе тарифных ставок
согласно штатному расписанию и табелю учета рабочего времени.
Согласно штатному расписанию на 01.01.2015 тарифная ставка э*** составляет *** руб. в час.
С учетом фактически отработанного времени заработная плата
истца составила: за февраль 2015 года – *** руб., за март 2015 года – *** руб. С учетом
выплаченной суммы за указанный период, задолженность по заработной плате перед
истцом составила *** руб.
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по
заработной плате в размере *** руб.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд при
расчете задолженности обязан был исходить из того, что тарифная ставка
составила *** руб. в час, поскольку данная ставка указана в сдельных нарядах за
февраль-март 2015 года, подписанных прорабом Г*** О.Е., являются
несостоятельными.
Поскольку истец состоял в трудовых отношениях с ООО СПМК
«Ульяновская», занимал штатную должность, соответственно данные отношения
регулируются локальными нормативными актами, в том числе и устанавливающими
размер оплаты труда. Исходя из этого, при расчете задолженности по заработной
плате суд правомерно руководствовался
расчетом ответчика, т.к.
заработная плата была начислена исходя из размера тарифной ставки,
установленной штатным расписанием по должности, занимаемой истцом, и с учетом
отработанного им времени.
Представленные же сдельные наряды за оспариваемый период с
указанием размера тарифной ставки в *** руб. за час не могут являться
основанием для расчета задолженности по заработной плате, поскольку они не
согласованы и не утверждены работодателем. Подпись прораба в данных документах
свидетельствует лишь о том, что он принял работу.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора
выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день
увольнения работника.
Сторонами не оспаривается, что Шайдуров С.П. работал в ООО
СПМК «Ульяновская» с ***02.2015 по ***03.2015, соответственно расчет при
увольнении с ним должен был быть произведен ***03.2015, однако на день
рассмотрения настоящего дела
задолженность по заработной плате ему не выплачена.
Исходя из этого, суд правомерно в соответствии со ст.236 ТК
РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты расчета при
увольнении.
Решение суда в части расчета процентов, в том числе и
периода задержки выплаты заработной платы, сторонами не оспаривается.
В силу ст.178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного заработка
выплачивается только при увольнении работника по п.7 ст.77 ТК РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с
изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74 ТК РФ).
В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам,
связанным с изменением организационных
или технологических условий труда (изменения в технике и технологии
производства, структурная реорганизация производства, другие причины),
определенные сторонами условия трудового договора не могут быть
сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за
исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих
изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших
необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в
письменной форме не позднее чем за два месяца.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в
письменной форме предложить ему другую
имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его
здоровья.
При отсутствии
указанной работы или отказе
работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 статьи 77 ТК РФ.
Поскольку истец
увольнялся с занимаемой должности по собственному желанию, суд правомерно
отказал в удовлетворении исковых требований Шайдурова С.П. в части
взыскания с ответчика двухнедельного
выходного пособия.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что причиной
увольнения явилась низкая заработная плата, что, по мнению автора жалобы,
свидетельствует о вынужденности увольнения истца и возникновении у работодателя обязанности
выплатить Шайдурову С.П. выходное пособие в размере среднего двухнедельного
заработка, основаны на неверном толковании закона, а потому не ставят под
сомнение правильность принятого судом решения.
Установив нарушение работодателем прав истца на своевременную и в полном объеме
оплату труда, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, исходя из степени допущенного
нарушения, а также руководствуясь принципом разумности, правильно взыскал с ООО
СПМК «Ульяновская» в пользу Шайдурова
С.П. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
С учетом удовлетворенных исковых требований, а также с
учетом объема оказанной истцу юридической помощи, суд в соответствии со ст.ст.
100, 103 ГПК РФ, правильно взыскал с ООО СПМК «Ульяновска» в пользу истца
расходы на оплату услуг представителя *** руб., в доход местного бюджета
гос.пошлину – *** руб.
Доводы, приведенные истцом Шайдуровым С.П. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 22 мая 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
Шайдурова С*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
