УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузьмин С.М.                                                                            Дело № 33-3363/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           11 августа 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Гурьяновой О.В. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Берхеевой Г.И.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фахрутдиновой Л*** Ф*** на решение Чердаклинского районного суда   Ульяновской области от 21 мая 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Семененко А*** В*** к Фахрутдиновой Л*** Ф*** о прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Прекратить за Фахрутдиновой Л*** Ф*** право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ***, линия ***, участок ***.

Признать за Семененко А*** В*** право собственности на 1/2 доли  земельного участка, находящегося по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ***, линия ***, участок ***.

Признать за  Фахрутдиновой Л*** Ф*** право собственности на 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ***, линия ***, участок ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Семененко А*** В*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Фахрутдиновой  Л.Ф. и её представителя Земсковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Семененко А.В. обратился в суд с иском к Фахрутдиновой Л.Ф. о прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что  в период с 2011 года по     03 января 2015 года он состоял в фактических брачных отношениях с Фахрутдиновой Л.Ф.

В 2012 году на его денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего ему автомобиля, а также полученные в кредит, был приобретен садовый участок № *** на линии № *** в *** Чердаклинского района Ульяновской области.  Стоимость земельного участка составила *** руб. Право собственности на земельный участок с его согласия было оформлено на Фахрутдинову Л.Ф.

Он также понес расходы на благоустройство садового участка и ремонт садового домика, рассчитывая в дальнейшем совместно проживать с Фахрутдиновой Л.Ф.

03 января 2015 года  по инициативе Фахрутдиновой Л.Ф. их совместная жизнь прекратилась. Соглашение о разделе имущества между ними  достигнуто не было. 

Поскольку в  приобретении дачного земельного участка и садового дома  были вложены только его личные денежные средства, просил прекратить за Фахрутдиновой Л.Ф. право собственности на земельный участок № *** на линии № *** в садоводческом некоммерческом товариществе *** Чердаклинского района Ульяновской области и признать за ним право собственности на данный земельный участок.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фахрутдинова Л.Ф. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Полагает неверным вывод суда о достижении между ней и Семененко А.В. соглашения о создании общей совместной собственности на спорный земельный участок, поскольку относимых и допустимых доказательств этому в материалах дела не имеется. Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истец не указывал о наличии между сторонами такого соглашения. Его доводы сводились лишь к тому, что данное имущество является исключительно его собственностью, поскольку приобретено на его личные денежные средства. Полагает, что суд дал неверную оценку показаниям допрошенных по делу свидетелей относительно характера их взаимоотношений с Семененко А.В. Более того считает, что сам факт их совместного проживания не может служить основанием  для признании права общей совместной собственности на спорный земельный участок. Право собственности на этот участок зарегистрировано за ней, истцом не представлено доказательств о наличии договоренности о создании совместной собственности на указанное имущество.

В  соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции  проверяет законность и  обоснованность  решения суда  первой  инстанции исходя  из  доводов, изложенных  в  апелляционной   жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что Фахрутдинова Л.Ф. и Семененко А.В. в зарегистрированном браке не состояли, в связи с чем спор о праве на имущество между ними подлежал разрешению по нормам гражданского законодательства.

В силу ст.  12 Гражданского законодательства  Российской Федерации  одним из способов защиты  является признание права.

В соответствии  с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом  на основании договора купли-продажи, мены, дарения  или иной сделки по отчуждению имущества.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи  от 26 апреля 2012 года  Фахрутдинова  Л.Ф. приобрела у Б*** В.Б. и Г.Н.  земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, садовое товарищество *** линия *** участок № ***. Указанный земельный участок продан по договоренности за *** руб., расчет между сторонами  произведен полностью до подписания настоящего договора ( л.д.53-55).

Истец Семененко А.В. стороной по данному договору не являлся.

На основании п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации  соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности Фахрутдиновой Л.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 мая 2012 года (л.д.48).

Истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, однако из его пояснений следует, что данный земельный участок  приобретался для семьи и использовался совместно.

Разрешая спор и признавая указанный земельный участок совместной долевой собственностью, суд исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о создании общей совместной собственности  на указанный земельный участок и расположенный на нем садовый домик, а также вкладывались общие денежные средства в его приобретение.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Указанные факты, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежали доказыванию истцом Семененко А.В.

Однако истец, ссылаясь на наличие договоренности с Фахрутдиновой Л.Ф.  о создании общей собственности в отношении спорного земельного участка, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и однозначно свидетельствующих о заключении с Фахрутдиновой Л.Ф. такого соглашения, суду не представил.

Допрошенные по делу свидетели подтвердили лишь факт совместного проживания сторон и ведения ими общего хозяйства, а также участие истца в обустройстве земельного участка и садового дома.

Вместе с тем, совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, а также факт передачи денежных средств ответчику на покупку спорного имущества, не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на земельный участок, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о намерении сторон создать совместную собственность.

В ходе судебного разбирательства ответчица не отрицала того обстоятельства, что истец вложил в приобретении  садового участка *** руб., однако указывала, что никакой договоренности  о приобретении данного земельного участка в общую собственность с истцом достигнуто не было,  участок она приобретала для себя и на свое имя.

Из искового заявления Семененко А.В. и его позиции в ходе судебного разбирательства следует, что земельный участок приобретался исключительно на его денежные средства. Однако он сам предложил оформить право собственности на спорный земельный участок на имя Фахрутдиновой Л.Ф. О наличии каких-либо договоренностей о создании совместной собственности на спорный земельный участок истец не указывал. В исковом заявлении он просил признать спорный земельный участок исключительно его собственностью.

Доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком соглашения о долевой собственности в отношении земельного участка, не представлено.

Таким образом, при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества, у суда в данном конкретном случае отсутствовали какие-либо основания относить это имущество к общей долевой собственности.

С учетом изложенного, принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Семененко А*** В*** к Фахрутдиновой Л*** Ф*** о прекращении права собственности на земельный участок *** линия ***, с кадастровым номером ***, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе *** в Чердаклинском районе Ульяновской области,  и признании за ним права собственности на указанный участок -  отказать.

 

Председательствующий                                                        

Судьи