УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Парфенова И.А.                                                                        Дело № 33-3275/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           11 августа 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Гурьяновой О.В. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фроловой М*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2015 года, по которому постановлено:

 

Иск Фроловой М*** А*** к Покусаеву Е*** Ю*** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Покусаева Е*** Ю*** в пользу Фроловой М*** А*** проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18 февраля 2015 года по 10 мая 2015 года в сумме *** рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения Фроловой М.А. и её представителя Шакуровой А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Покусаева Е.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Фролова М.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Покусаеву Е.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.11.2014, вступившим в законную силу 17.02.2015,  с Покусаеву Е.Ю. в её пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** руб. До настоящего времени Покусаев Е.Ю. указанную сумму не вернул. Учитывая данное обстоятельство, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их перечисления на его счет (с 21.09.2011), поскольку именно с указанного времени ответчик знал о факте неосновательного обогащения.

Просила взыскать с Покусаева Е.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фролова М.А. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Полагает, что суд первой инстанции неверно определил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик узнал о факте неосновательного обогащения в сентябре 2011 года. Таким образом, именно с этого времени и нужно взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции  проверяет законность и  обоснованность  решения суда  первой  инстанции исходя  из  доводов, изложенных  в  апелляционной   жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда  г.Ульяновска от 14.11.2014 с Покусаева  Е.Ю. в пользу Фроловой М.А  взыскана сумма неосновательного обогащения в размере  *** руб., а также расходы по оплате  госпошлины в сумме *** руб.

Указанным решением было установлено, что Фролова М.А. 20.09.2011 и 27.09.2011 перечислила на расчетный счет своего зятя Покусаева Е.Ю. денежные средства в размере *** руб. и *** руб., соответственно, для приобретения квартиры. На основании договора купли-продажи от 28.09.2011 супругами Покусаевыми Е.Ю. и В.Н. была приобретена в равных долях трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***,  за *** руб. Указанная квартира была приобретена на денежные средства, предоставленные Фроловой М.А. в размере *** руб., и денежные средства, полученные  супругами в кредит, в размере *** руб. В марте 2014 года брак между Покусаевыми Е.Ю. и В.Н. был расторгнут. Установив, что денежные средства  в размере *** руб. были переданы Фроловой М.А. не безвозмездно и не на благотворительной основе, суд пришел к выводу о возникновении на стороне Покусаевых Е.Ю. и В.Н. неосновательного обогащения. Вместе с тем, поскольку  требования Фроловой М.А. были заявлены только к Покусаеву Е.Ю., суд взыскал с него в качестве неосновательного обогащения *** руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17.02.2015  решение Засвижяского районного суда г.Ульяновска от 14.11.2014 оставлено без изменения.

26.03.2015 судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного Фроловой М.А. исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника Покусаева Е.Ю о взыскании *** руб. До настоящего времени  решение суда не исполнено, никакие суммы в счет погашения задолженности от Покусаева Е.Ю. не поступали.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что проценты за пользование чужими денежными средства подлежат начислению с момента вступления решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.11.2014 в законную силу, т.е. с 17.02.2015, поскольку именно указанным судебным решением окончательно урегулированы имевшиеся между спорящими сторонами разногласия относительно правомерности удержания Покусаевыми Е.Ю. и  В.Н. переданных им Фроловой М.А. до заключения договора купли-продажи денежных средств в счет оплаты приобретаемой квартиры. Следовательно, именно с момента вступления решения суда в законную силу у Покусаева Е.Ю. возникло обязательство по возврату  *** руб.

Расчет взыскиваемых сумм, приведенный в решении, является арифметически верным, основан на правильном применении норм действующего законодательства

Несогласие Фроловой М.А. с позицией суда не является основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фроловой М*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: