УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В.
Дело № 7-402/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 20 августа 2015
года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального бюджетного учреждения
«Дорремстрой» Чумуркина В*** М*** на решение судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 15 июня 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела
ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Жиликова А.В. от 10 апреля 2015 года МБУ
«Дорремстрой» привлечено к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа 300 000
рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2015
года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор МБУ «Дорремстрой» Чумуркин В.М. не
соглашается с решением суда в части размера назначенного штрафа.
Считает, что судом не были учтены обстоятельства, имеющие существенное
значение для дела, а именно: не была дана оценка тому, что МБУ «Дорремстрой»
является бюджетным учреждением, которое не вправе самостоятельно определять
графики выполнения ямочного ремонта, а действует строго в соответствии с определенным
планом. Полагает, что при вынесении
решения не были учтены такие смягчающие вину обстоятельства, как привлечение к
административной ответственности впервые, финансовое положение юридического
лица. Исходя из изложенного МБУ «Дорремстрой» может быть назначено наказание в
виде административного штрафа ниже низшего предела. Подробно позиция законного
представителя Чумуркина В.М. изложена в жалобе.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия юридического
лица верно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ, предусматривающей
ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности
дорожного движения при ремонте и содержании дорог в случае, если пользование
такими дорогами угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что МБУ «Дорремстрой», являясь лицом,
выполняющим работы по содержанию автомобильных дорог города Ульяновска, не
выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения,
предусмотренные п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ
50597-93, допустив образование повреждений покрытия проезжей части в виде
выбоин, превышающих предельно-допустимые размеры, напротив домов № 24 и № 41 по
ул. Розы Люксембург, создав тем самым угрозу безопасности движения.
Виновность МБУ «Дорремстрой» в совершении вмененного административного
правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании
и изложенных в постановлении должностного лица административного органа и в
решении судьи районного суда доказательств, которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность указанных
доказательств сомнений не вызывает.
Всем доводам защитника юридического лица судьей районного суда дана
надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах
и правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об
административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого
постановления и решения судьи районного суда, а также нарушений порядка и
процедуры документирования правонарушения, которые могли бы повлечь признание
их недопустимыми доказательствами и, соответственно, повлечь безусловную отмену
состоявшихся актов, не допущено.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости,
которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения юридическим
лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Вместе с тем полагаю заслуживающими внимания доводы жалобы о наличии по
делу оснований для снижения установленного санкцией ст.12.34 КоАП РФ
минимального размера административного штрафа,
поскольку по делу имеются исключительные обстоятельства, характеризующие
последствия совершенного административного правонарушения, степень вины
привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и
финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для
индивидуализации административной ответственности обстоятельства.
В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ судья может назначить
наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера
административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, в случае,
если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет
не менее ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что МБУ «Дорремстрой» впервые привлекается
к административной ответственности, им осуществлены действия по устранению
допущенных нарушений, предприятие является бюджетным учреждением, что позволяет
в рассматриваемом случае применить к предусмотренному санкцией ст.12.34 КоАП РФ
наказанию в виде штрафа в размере
300 000 рублей положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание
ниже низшего предела, установленного данной санкцией.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела
ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Жиликова А.В. от 10 апреля 2015 года, решение
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2015 года по делу в
отношении МБУ «Дорремстрой» об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 12.34 КоАП РФ, - изменить, снизить размер назначенного МБУ
«Дорремстрой» административного наказания в виде административного штрафа до
150 000 рублей.
Судья Буделеев В.Г.
