У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Танаев П.М.                                                           Дело № 12-250/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     20 августа 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Айзятуллова А*** Р*** на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2015 года Айзятуллов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Айзятуллов А.Р. не соглашается с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что потерпевшая, получившая травму, расценивающуюся как средней тяжести вред здоровью, была не пристегнута ремнями безопасности, чем нарушила Правила дорожного движения, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ссылается на то, что вину в совершенном правонарушении он признал, компенсировал причиненный моральный вред в разумных пределах. Полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, заявленная потерпевшей, является чрезмерно завышенной. Просит учесть, что ранее подобных административных правонарушений он не совершал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в ночное время суток при неработающих светофорах. Просит об изменении вида административного наказания на административный штраф, поскольку является главным кормильцем в семье. Указывает, что автомобиль необходим для работы. Потеря права управления транспортным средством приведет к увольнению с работы, что повлечет за собой невозможность выплачивать ущерб, причиненный другому водителю автомобиля, а также восстановить собственный автомобиль. Подробно позиция Айзятуллова А.Р. изложена в жалобе.

 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения Айзятуллова А.Р., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Айзятуллова А.Р. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней  тяжести вреда здоровью потерпевшего.

 

Материалами дела установлено, что 14.02.2015 в 00 часов 30 минут, Айзятуллов А.Р., управляя автомобилем марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак ***, на пр-те Л*** К***, ***, в нарушение требований п.13.9. Правил дорожного движения на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ***,  движущемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля марки Mitsubishi Lancer А*** Т.В. получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

 

Виновность Айзятуллова А.Р. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании, а также изложенными в протоколе должностного лица административного органа и постановлении судьи районного суда доказательствами, включая  показания потерпевшей Антоновой Т.В., протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, заключение судебного эксперта № 1683, иные доказательства, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены судьей районного суда, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

 

При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов судьи не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов в части вида и размера назначенного наказания, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

 

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены, выводы о применении в качестве наказания лишения права управления транспортными средствами на минимально предусмотренный санкцией статьи срок и невозможности применения более мягкого наказания мотивированы и являются правильными. По делу учтены характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

 

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе, которые указаны в жалобе, фактически учтены судьей. Наличие указанных в жалобе и заявленных при настоящем рассмотрении дела обстоятельств не свидетельствует о возможности изменения вида назначенного наказания, который отвечает характеру совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, наступившим последствиям. Назначение иного наказания, с учетом данных обстоятельств и личности виновного, ранее подвергавшегося наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение однородного правонарушения, не будет способствовать достижению целей административного наказания. 

 

Доводы Айзятуллова А.Р. о том, что потерпевшая в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения и не была пристегнута ремнем безопасности, при настоящем рассмотрении правового значения не имеют.

 

Порядок и срок привлечения Айзятуллова А.Р. к административной ответственности соблюдены.

 

Нарушений прав Айзятуллова А.Р. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его отмену, не установлено.

 

В связи с этим, доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Айзятуллова А*** Р*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       В.Г.Буделеев