УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1894/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
августа 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Романюк М.П.,
судей: Басырова
Н.Н. и Бескембирова К.К.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Рябцева Е.В., адвоката Монахова Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Рябцева Е.В. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30
июня 2015 года, которым
РЯБЦЕВ Е*** В***,
*** ранее
судимый:
15 ноября 2013 года приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч.1 ст.166, п.«а» ч.3
ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 31 октября 2014 года по
отбытии срока,
осужден
по части 2 статьи 228
Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок
3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рябцеву Е.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней в виде содержания
под стражей.
Срок наказания Рябцеву Е.В. постановлено исчислять с 30 июня 2015 года,
зачесть в срок наказания время содержания его под стражей 29 июня 2015 года.
Разрешена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление отозвано в соответствии с требованиями части 3 статьи 389-8 УПК
РФ.
Заслушав доклад судьи Басырова
Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав
выступления осужденного Рябцева Е.В., адвоката Монахова Н.А., прокурора Чашленкова
Д.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рябцев Е.В. признан виновным в незаконном изготовлении и
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено
16 марта 2015 года в г. Д*** У***
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Рябцев Е.В. считает
постановленный в отношении него приговор излишне строгим, с учетом смягчающих
наказание обстоятельств считает возможным смягчить ему наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Рябцев Е.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы, обращая внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние
здоровья, двух малолетних детей, настаивал на смягчении наказания;
-
адвокат Монахов Н.А. поддержал доводы
апелляционной жалобы, с учетом
смягчающих наказание обстоятельств, которые, по мнению защиты, суд не
учел в полной мере, просил снизить наказание подзащитному;
-
прокурор Чашленков Д.А., возражая против доводов жалобы, полагал, что приговор
является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы
несостоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции приходит к
выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело
рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое
суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Осужденный в судебном
заседании суда первой инстанции в полном объеме согласился с предъявленным
обвинением, полностью признав свою вину в преступлении при обстоятельствах,
изложенных в обвинительном заключении, и поддержал свое ходатайство о
проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом выяснялся вопрос и о добровольности волеизъявления Рябцева
Е.В. при
заявлении подобного ходатайства, что он подтвердил в суде, подтвердив и
предварительную консультацию с защитником.
Рябцеву Е.В. разъяснялись последствия постановления
приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по
основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела.
Таким образом, нарушений
уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке
принятия судебного решения не допущено
Судом строго выполнены
требования статьи 307 УПК РФ, касающиеся
необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с
назначением уголовного наказания.
При назначении Рябцеву Е.В. наказания
судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления при обстоятельствах, с которыми согласился
осужденный, все сведения о его личности, отношение к предъявленному обвинению,
наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые
обращает внимание осужденный и его защитник, а также отягчающего обстоятельства,
влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его
семьи.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст.
ст. 6, 60 УК РФ, соблюдены и пределы, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.
Оснований для применения
положений статей 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления
на менее тяжкую не имелось.
Нарушений норм уголовного
и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по
делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 30 июня 2015 года в отношении Рябцева Е***
В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
