УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                          Дело № 33-3329/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                18 августа 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Герасимовой Е.Н. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Иванчева А*** Ю*** – Муртазина И*** И*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Иванчева А*** Ю*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Иванчева А*** Ю*** с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Симбирский дом» неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Симбирский дом» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Иванчева А.Ю. – Муртазина И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Иванчев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК «Симбирский дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что  20.03.2014 между ним и ответчиком был заключен договор № *** долевого участия в строительстве жилого дома по ул.Т***, д.*** в Засвияжском районе г. Ульяновска. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ему, как участнику долевого строительства, 2х-комнатную квартиру № *** на 12 этаже. Истец свои обязательства исполнил, полностью оплатив ответчику стоимость квартиры. Ответчик в предусмотренный договором срок не передал ему объект долевого строительства.

Договором предусмотрена обязанность ответчика в течение 60 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства по акту приема-передачи. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен пунктом 1.7 Договора – 1 полугодие 2014 года. Следовательно, ответчик обязан был передать ему объект долевого строительства не позднее 29.08.2014, чего сделано не было.

Истец получил от ответчика уведомление от 17.11.2014 о необходимости принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи квартиры в срок с 17.11.2014 по 15.01.2015. Данное уведомление, по мнению истца, является ничтожной сделкой. В ходе осмотра квартиры им были выявлены существенные недостатки, в связи с чем ответчику направлено требование об их устранении.  На данное требование 26.03.2015 им получен от ответчика акт приема-передачи квартиры от 16.03.2015, согласно которому ответчик в одностороннем порядке передал ему квартиру. Данный акт истец также считает ничтожной сделкой. Истец полагает, что имеет право не подписывать акт приема-передачи и не принимать объект долевого строительства до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.04.2015 (то есть до 18.05.2015), которым установлен факт ненадлежащего качества квартиры.

Учитывая, что квартира не была передана ему ответчиком в предусмотренный договором срок, истец просил взыскать с ответчика неустойку за 261 день (с 30.08.2014 по 17.05.2015) в сумме *** руб. из расчета 2/300 ставки рефинансирования (8,25%) от цены договора  *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Иванчева А.Ю. – Муртазин И.И. не соглашается с решением суд в части определения периода взыскания неустойки, а также её размера.

Вопрос о наличии в квартире недостатков и их денежной компенсации был окончательно урегулирован 19.05.2015 – при вступлении в законную силу решения суда от 17.04.2015.  При таких обстоятельствах оснований для принятия истцом квартиры в срок до 15.01.2015 не было.

Не согласен с уменьшением размера неустойки, поскольку данная позиция противоречит положениям ст. 333 ГК РФ. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств суду не представлено. Суд значительно снизил размер подлежащей взысканию в его пользу неустойки, не обосновав данный вывод в решении суда.

В судебное заседание Иванчев А.Ю. и представитель ООО СК «Симбирский дом» не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.03.2014г. между ООО Строительная Компания «Симбирский Дом» (Застройщиком) и Иванчевым А.Ю. был заключен договор № *** долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянкой автомобильного транспорта по ул. Т***, д. *** в Засвияжском районе города Ульяновска. Объектом строительства является двухкомнатная квартира с предварительным номером *** общей площадью 73,5 кв.м, этаж 12, общая площадь с учетом холодных помещений  - 85,5 кв.м.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.5 договора застройщик обязуется закончить строительство, сдать жилой дом в эксплуатацию согласно проектно-сметной документации в первом полугодии 2014 года.

В течение 60 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет *** руб. и определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство в сумме *** руб., а также вознаграждение Застройщика в размере *** руб. Участник долевого строительства обязан оплатить застройщику стоимость квартиры в следующем порядке: *** руб. до 30.03.2014.

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме.

Договор прошел государственную регистрацию  27 марта 2014 года.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора ООО Строительная Компания «Симбирский дом» обязано закончить строительство, сдать жилой дом в эксплуатацию согласно проектно-сметной документации в 1 полугодии 2014 года.

Следовательно, сроком ввода жилого дома в эксплуатацию является 30.06.2014 (п.1.7 договора).

Согласно п. 2.1.5 договора в течение 60 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Таким образом, срок передачи истцу квартиры – не позднее 30.08.2014. 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 13.11.2014.  Таким образом, в предусмотренный договором срок ответчик не передал истцу квартиру.

Согласно ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

При определении размера неустойки и периода, за который подлежит взысканию неустойка, судебная коллегия  учитывает следующее.

17.11.2014 ответчик направил Иванчеву А.Ю.  уведомление о готовности передать построенную квартиру. В данном уведомлении ответчик предлагал истцу принять объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи  в период с 17.11.2014  по 15.01.2015.

05.12.2014  Иванчев А.Ю. вручил ответчику заявление об устранении недостатков по квартире. Данное заявление осталось без ответа.  В связи с наличием в квартире недостатков в срок до 15.01.2015 истец не подписал акт приема-передачи квартиры.

20.01.2015 Иванчев А.Ю. направил ответчику требование об устранении недостатков квартиры. Данное требование было получено ответчиком 29.01.2015. Однако оно также оставлено ответчиком без ответа.

16.03.2015 ответчик, сославшись на п. 6 ст.8  Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в одностороннем порядке составил акт приема-передачи истцу квартиры и доли общего имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.04.2015 с ООО Строительная компания «Симбирский Дом» в пользу Иванчева А.Ю. были взысканы денежные средства в размере *** руб. на устранение недостатков в квартире и компенсация морального вреда в размере *** руб.

Суд первой инстанции рассчитал неустойку за период с 30.08.2014 по 15.01.2015 (137 дней), посчитав, что у истца отсутствовали основания не подписывать акт приема передачи квартиры в срок, указанный ООО СК «Симбирский дом». Размер неустойки за указанный период составил *** руб.  Суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность неустойки последствиям  нарушения ответчиком своих обязательств, снизил размер неустойки до  *** руб.  

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об определении периода расчета неустойки.

Пунктом 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»    участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона предусмотрено, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая, что требование истца об устранении имеющихся недостатков в квартире не было исполнено ответчиком, претензии истца, направляемые в адрес ответчика, оставлены последним без внимания, истец был вправе не подписывать передаточный акт до исполнения застройщиком обязанности по устранению имеющихся в квартире истца недостатков, либо до урегулирования спора каким-либо другим способом.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.04.2015 установлен факт наличия в квартире истца недостатков, в связи с  чем с ответчика в его пользу взыскана денежная сумма, необходимая на устранение указанных недостатков.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что  неустойка в данном случае подлежит взысканию за период с 30.08.2014 по 17.04.2015 включительно. Оснований для взыскания неустойки по дату вступления указанного решения суда в законную силу не имеется. В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Расчет суммы неустойки выглядит следующим образом: *** руб. х 8,25% х 229 дней : 300 х 2 = *** руб. Поскольку указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, судебная коллегия с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до *** руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, составит *** руб.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу государства, составит *** руб.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом неверно были применены нормы действующего законодательства, решение суда подлежит изменению в части увеличения суммы взысканной в пользу истца неустойки, штрафа, а также госпошлины, взысканной с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2015 года изменить.

Взыскать в пользу Иванчева А*** Ю*** с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Симбирский дом» неустойку в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Симбирский дом» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванчева А*** Ю*** – Муртазина И*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: