УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22-1711/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    05  августа 2015 года

 

Судебная  коллегия  по  уголовным делам Ульяновского областного суда  в  составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Орловой Е.А.,  Губина Е.А.,

при секретаре Ермолаеве Д.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Ефремчева А.П., защитника – адвоката Гофман Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Ефремчева А.П., потерпевшей С*** Х.С. на приговор  Инзенского районного суда Ульяновской области от 9 июня 2015 года, которым

 

ЕФРЕМЧЕВ А*** П***,

***,  судимый:

 

-  13 августа 2009 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к  лишению свободы сроком на 8 месяцев,  с применением ст. 73 УК РФ условно,  с испытательным сроком 1 год;

 

- 09 марта 2010 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев. На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний   окончательно  назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

 

- 15 июля 2010 года (с учетом пересмотра от 02.06.2011) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** сентября 2012 года условно- досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней;

 

- 22 февраля 2013 года по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** апреля 2014 года по отбытии срока наказания,

 

о с у ж д е н  к лишению свободы:

- по ч.4 ст.111 УК РФ  сроком на 10 лет;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ (эпизод в отношении Х*** Л.Г.) сроком на 1 год 9 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении М*** А.А.) сроком на 2 года 3 месяца;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ (эпизод в отношении М*** А.А.) сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Б*** А.И.) сроком на 1 год 9 месяцев;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ (эпизод в отношении Б*** А.И.)  сроком на 3 года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении А*** С.Н.) сроком на 2 года 6 месяцев;

-  по ч.2 ст. 167 УК РФ (эпизод в отношении А*** С.Н.) сроком на 2 года 9 месяцев;

- по ч.1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ефремчеву А.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания   постановлено исчислять с *** июня 2015 года.

 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания   Ефремчева А.П. под стражей в качестве меры пресечения  с   *** августа 2015 года  по *** июня 2015 года включительно.

Мера пресечения осужденному  Ефремчеву А.П. в виде  заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

 

Постановлено взыскать с Ефремчева А.П.:

- в пользу М*** А.А. в счет возмещения материального ущерба  *** рублей *** копеек;

- в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере *** рублей.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Этим же приговором  Ефремчев А.П.  оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного:

-  п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении М*** О.А.), на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

 

За Ефремчевым А.П. признано право на реабилитацию.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя  Арисова С.С. отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного Ефремчева А.П.,  адвоката Гофман Т.А. и прокурора Шушина О.С., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ефремчев А.П. признан виновным:

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К*** В.И., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном в период времени с 14 часов 24 августа 2014 года до 00.23 часов 25 августа 2014 года в с.Г*** И*** района У*** области;

 

- в умышленном уничтожении и повреждении имущества Х*** Л.Г. на  общую сумму *** рубля,  повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога в период времени с  19 часов 02 августа 2014 года до 05 часов 30 минут 03 августа 2014 года в г. И*** У*** области;

 

- в  тайном хищении  имущества М*** А.А. на общую сумму  *** рублей *** копеек, совершенном с незаконным проникновением в жилище;  в умышленном уничтожении имущества  М*** А.А. на  общую сумму ***  рублей,  повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога в период времени с 18.30 часов 14 августа 2014 года до 00.13 часов 15 августа 2014 года в г. И*** У*** области;

 

-  в  покушении на тайное хищение  имущества  Б*** А.И., совершенном с незаконным проникновением в жилище;  в умышленном уничтожении имущества   Б*** А.И. на  общую сумму *** рублей *** копеек,  повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога в период времени в период с 19.00 часов 15 августа 2014 года до 02.45 часов 16 августа 2014 года в г. И*** У*** области;

 

- в  тайном хищении  имущества  А*** С.Н. на общую сумму  *** рублей *** копеек, совершенном с незаконным проникновением в жилище;  в умышленном уничтожении имущества А*** С.Н.  на  общую сумму ***  рубль,  повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога в период времени с 17.00 часов 28 августа 2014 года до 04.08 часов 29 августа 2014 года в г. И*** У*** области;

 

- в нанесении побоев С*** Х.С. 23 августа 2014 года в с.Г*** И*** района У*** области.

 

Преступления ими совершены  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительных)  осужденный  Ефремчев А.В. выражает несогласие с приговором суда. Утверждает, что потерпевшего К*** жизни не лишал; кражи, кроме эпизода у А***, не совершал; дома не поджигал. В ходе предварительного  следствия  на него было оказано  физическое давление со стороны сотрудников полиции, он был избит, о чем  свидетельствует  медицинское заключение,  в результате  этого оговорил себя и написал явки с повинной,  признательные показания в ходе допросов давал со слов следователя. Указывает, что в ходе расследования было проведено психофизиологическое исследование, которое не подтвердило его причастности к совершенным преступлениям. Однако органы следствия сфабриковали уголовное дело, о чем свидетельствуют  грубые  нарушения   закона при проведении  его проверки показаний на месте, которая проводилась в отсутствии понятых.  Утверждает, что свидетели Г***, Ж***  и потерпевшая С*** целенаправленно  его оговорили, а С*** при этом дала ложные показания относительно его причастности к преступлениям. По мнению автора жалобы в показаниях  указанных свидетелей, а также  свидетелей П***   и С*** имеются противоречия и несогласованность, однако суд не принял это во внимание.   Считает, что  его виновность в совершении инкриминируемых преступлениях не доказана, следов крови   К***  на его одежде обнаружено не было,  канистры с бензином, на которую указывала  С***,  и похищенного имущества потерпевших также обнаружено не было. Кроме того, в материалах дела отсутствует техпаспорт на бензопилу, подтверждающий ее принадлежность потерпевшему М***, а в протоколе изъятия  вещей не в полном объеме  отражены изъятые  у него  вещи: майка-тельняшка, сумка, куртка.  Также утверждает, что  в с.Г***  он приехал 15 августа 2014 года. 24 августа 2014 года С*** ночевала с ним,  в г.И*** она уехала  25 августа 2014 года только раньше его. С*** он не избивал, убийством ей не угрожал.  Считает, что  судебное следствие проведено с обвинительным уклоном,  заявленные им ходатайства о допросе свидетеля, стоявшего на остановке 25 августа 2014 года судом  необоснованно отклонены,  не выяснены обстоятельства его работы в с.Г*** и их последовательность. Просит в полном объеме проверить все представленные доказательства и разобраться в деле.

 

В апелляционной жалобе  потерпевшая С*** Х.С. приговор суда  в части оправдания  Ефремчева А.П.  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, считает незаконным и необоснованным.  Указывает на то, что в ходе нанесения ей неоднократных ударов в область расположении жизненно важных органов - левую половину тела, Ефремчев А.П. высказывал в ее адрес угрозы убийством. При этом данные действия были совершены в ночное время суток, в доме, где они находились вдвоем,  Ефремчев А.П. при этом находился  в состоянии опьянения, был агрессивен. Высказанные угрозы она восприняла  реально  и действительно, поскольку полагала, что  он может убить.  В связи с этим  убежала к соседке и рассказала о случившемся. Просит приговор в части оправдания Ефремчева А.П.  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ отменить, признать его виновным в совершении данного преступления.

 

В судебном заседании:

- осужденный Ефремчев  А.П. и адвокат Гофман Т.А. поддержали доводы жалоб  осужденного в полном объеме и возражали против доводов жалобы потерпевшей  С***  Х.С.;

- прокурор Шушин О.С.  обосновал несостоятельность доводов жалоб осужденного Ефремчева А.П. и потерпевшей С*** Х.С.,  просил приговор суда  оставить без изменения, а  апелляционные жалобы без  удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы  апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия  находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

 

Виновность осужденного Ефремчева А.П. в совершении преступлений  установлена, выводы в этой части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость, достоверность, а  в совокупности их достаточность для разрешения уголовного дела проверена, оценена судом с учетом требований уголовно-процессуального закона.

 

Все доводы, выдвинутые  осужденным  Ефремчевым А.П. в свою защиту,  а также содержащиеся в апелляционных жалобах  о  не  причастности к инкриминируемым преступлениям, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции  и обоснованно   признаны несостоятельны, поскольку эти доводы опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

К выводу о доказанности вины Ефремева А.П.  в совершении причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего К*** В.И., повлекшего по неосторожности его смерть, суд пришел на основании тщательно исследованных  представленных доказательствах, в том числе  и на  основании его явке с повинной, первоначальных показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, заключений судебных экспертиз и других доказательств, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

 

Так, в заявление о явке с повинной  Ефремчев А.П. сообщил, что именно он 24.08.2014 в с. Г*** И*** района У*** области совершил убийство К*** В.И., спровоцировавшего конфликт, в ходе которого нанес последнему 2 ножевых ранения в туловище и избил его  (т. 2 л.д. 1).

В показаниях, данных  в качестве подозреваемого от 30.08.2014 Ефремчев А.П. сообщил, что в 24 августа 2014 года около 14 часов он с К*** В.И. решили выпить спиртного. Дал К*** *** рублей, и тот принёс литр водки в литровой бутылке из-под минеральной воды «Волжанка». Спиртное распили у него дома вдвоём за несколько часов. Затем лег спать,  К*** тоже остался  у него  дома. Проснулся от удара в живот, после чего ощутил второй удар кулаком в живот, от чего  испытал физическую боль. Открыв глаза, увидел сидящего перед ним К*** В.И., который  стал кричать на него. Разозлившись, взял со стола кухонный нож и два раза ударил им К*** В.И. левой рукой в туловище.  После второго удара ножом К*** попросил у него прощения. Затем они допили остатки спиртного и  легли спать.  На следующий день утром стал будить К***, но тот был мертв, под телом была кровь. Оттащил тело в чулан и уехал на автобусе в г. И*** (т.2 л.д. 8-11).

При допросе в качестве обвиняемого  31.08.2014 Ефремчев А.П.  показал, что в ночь с воскресенья на понедельник (с 24 на 25 августа 2014 года) нанес К*** В.И. 2 удара кухонным ножом, чтобы тот успокоился, но убивать К***  не хотел. Не исключал, что наносил удары К*** В.И. кулаками, потому что на момент совместного распития спиртного никаких телесных повреждений, крови  на лице и открытых участках тела у К*** не было  (т. 2 л.д. 42-44).

При проверке показаний на месте Ефремчев А.П.  их подтвердил, подробно рассказал об обстоятельствах  совершения преступления и продемонстрировал нанесения  2 ножевых ударов К*** В.И., а также   перемещение тела  потерпевшего из комнаты в чулан.

Показания Ефремчева А.П.  объективно подтверждаются  протоколом  осмотра места происшествия, согласно которому  в доме  *** по ул. З***  в с.Г***  И*** района У*** области обнаружен труп К*** В.И. с признаками насильственной смерти.

По заключении экспертов  при  проведении судебно-медицинской экспертизы № *** от 20.10.2014 и комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 10.11.2014  трупа К***  В.И.  обнаружены повреждения:

А. Колото-резаное проникающее слепое ранение груди (колото-резаная рана №1 на правой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 7 межреберья по передне-подмышечной линии) с повреждением по ходу раневого канала верхнего края 8 ребра, пристеночной плевры и сквозным повреждением нижней доли правого легкого; Колото-резаное проникающее слепое ранение груди (колото-резаная рана №2 на боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 10 межреберья, по задней подмышечной линии) с повреждением по ходу раневого канала нижнего края 10 ребра, пристеночной плевры и сквозным повреждением нижней доли левого легкого.

Б. Перелом нижней челюсти справа, локальный перелом  6 ребра справа по
передней подмышечной   линии, локальный   перелом   8   ребра  слева  по  задней
подмышечной линии, локальный перелом 9 ребра справа по лопаточной линии.

Установлено, что повреждения, перечисленные в п.п. А,Б, носят признаки прижизненности, образовались последовательно друг за другом в небольшой промежуток времени (от нескольких десятков минут до первых часов ко времени наступления смерти) между собой, не исключается возможность причинения повреждений в ночь с 24 на 25.08.2014.

Колото-резаные проникающие  слепые   ранения   груди   (п.А выводов)
образовались в результате двух ударных воздействий колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа.

Повреждения, перечисленные в п.Б, образовались в результате неоднократного (не менее четырех) ударного воздействия тупого твердого предмета, причем  локальный  перелом   6  ребра  справа  по   передней  подмышечной линии, локальный перелом 8 ребра слева по задней подмышечной линии, локальный перелом 9 ребра справа по  лопаточной линии образовались  от трех  отдельных  ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

Данные переломы могли образоваться в результате неоднократных ударов тупым твердым предметом по груди и не могли образоваться при однократном падении пострадавшего и ударе о какой-либо тупой твердый предмет.

После причинения колото-резаных ранений пострадавший мог совершать
какие-либо активные действия (передвигаться) в промежуток времени от нескольких десятков минут до нескольких первых часов ко времени наступления смерти.

В связи с тем, что промежуток времени между причинением повреждений, перечисленных в п. А,Б, был небольшим, то пострадавший с повреждениями, перечисленными в п. Б, мог передвигаться примерно такой же промежуток времени.

Заключениями экспертов установлено, что причиной смерти К*** В.И. явились колото-резаные проникающие
слепые ранения груди (раны № 1 и № 2) с повреждением по ходу раневых каналов
пристеночной плевры, ребер, нижних долей правого и левого легкого, осложнившиеся массивной кровопотерей, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Повреждения, перечисленные в п. Б, квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, по признаку длительное расстройство здоровья.

Также экспертами установлено, что  обнаруженные у К*** В.И. колото-резаные ранения груди могли образоваться при обстоятельствах, указанных Ефремчевым А.П. в  протоколах допроса подозреваемого от 30.08.2014, проверки показаний на месте от 31.08.2014, допроса обвиняемого от 31.08.2014 (т.2 л.д.115-117, 203-213).

Из показаний потерпевшего  К*** И.В. усматривается, что погибший  К*** В.И.  приходился ему двоюродным братом, который являлся инвалидом с детства по психическому заболеванию, однако агрессивным не был. Зимой забирал  брата жить к себе. В апреле  2014 года привез  К*** В.И. на лето в с. Г***. 25 августа 2014 года позвонила Ж*** Г.Г. и сообщила о том, что К*** В.И. нашли убитым.   

Свидетель Ж*** Г.Г. показала в суде, что по просьбе  двоюродных братьев К*** В.И. она была неофициальным опекуном последнего. Последний раз  К*** В.И.  видела 24 августа 2014 года, который  ушел от неё в первом часу дня.  Утром 25 августа 2014 года  пришла в магазин за  хлебом и  обнаружила отсутствие К*** В.И. Также в магазин пришел Ефремчев А.П., который купил спиртное, продукты и ушел. Со слов  женщин в магазине  узнала, что К*** В.И.  ночью  находился у Ефремчева  в доме. В ходе поиска К*** В.И.   встретила Ефремчева А.П. со спортивной сумкой, из которой виднелась бензопила оранжевого цвета. С его слов поняла, что Каланчев В.И.  был у него, но не ночевал.  Затем Ефремчев А.П. на автобусе уехал в г.И***.  После этого продолжила поиски К*** и попросила  Г***  П.Н. сходить в дом, где жил Ефремчев. Вернувшись, Г*** сообщил, что нашел К*** В.И.  убитым в доме Ефремчева. Вместе с Г*** и С*** они зашли в дом Ефремчева А.П., где в чулане на полу  обнаружили  труп К*** В.И., накрытого овечьей шкурой, который был в той же одежде, что накануне работал у неё в огороде.

Свидетель Г*** П.Н. подтвердил в судебном заседании,  что по просьбе Ж*** Г.Г.  пошел в  дом на ул. З*** в котором на тот момент проживал  Ефремчев А.П.,  в целях поиска К*** В.И.  В коридоре дома он   увидел следы затертой крови, в чулане на полу обнаружил труп К*** В.И. Пройдя в комнату за плиткой, которую попросила забрать С*** М.П., возле дивана  обнаружил лужу крови. Также  свидетель подтвердил, что накануне, примерно в обед, видел К*** В.И.  и Ефремчева А.П., которые   шли  в направлении ул.З***, где  проживал Ефремчев А.П.

Свидетели С*** М.П., Ф*** Л.Т.  подтвердили, что  24 августа 2014 года они также видели как  К*** В.И.  и Ефремчев А.П.  вместе  шли в дом последнего.

Факт проживания Ефремчева А.П. в доме  №*** по ул.З*** в с.Г***  и отъезда его 25 августа 2014 года подтвердил и свидетель  Л*** А.Н. Вечером  этого же дня он узнал, что убили К***.

О поисках К*** В.И. и обнаружения его трупа  25 августа 2014 года в доме, где  проживал Ефремчев А.П.,   дал показания и свидетель С*** А.А.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и показаниями свидетеля С*** Х.С. о том, что примерно 22 августа 2014 года она  с  Ефремчевым А.П. приехали в с. Г***, где стали проживать в  доме на ул. З***. 23 августа 2014 года после работы Ефремчев А.П. стал распивать одеколон,  на этой  почве между ними возникла ссора, он её избил,  и она убежала к П*** В.А., где переночевала.  24 августа 2014 утром, забрав вещи из дома Ефремчева в его отсутствие, уехала в г. И***. При этом в доме крови она не видела. В доме в с. Г*** было 3 ножа, два из которых без ручек и  с закругленным лезвием, которыми они не пользовались, а один с ручкой, односторонне заточенным лезвием, кончик лезвия был острым.  Именно  ножом с ручкой  Ефремчев всегда пользовался.  25 августа 2014 года в г. И*** встретила Ефремчева А.П., который в ходе распития спиртного  сообщил о том, что вечером 24 августа 2014 года  он позвал домой мужчину, который, по его мнению, забрал из дома посуду, распил с ним спиртное, избил его,  после чего  2 раза  ударил его ножом  в живот.

Данные показания свидетель С*** Х.С.  подтвердила  как при проверке ее показаний на месте, также и в судебном заседании.

Свидетель М*** Р.В. показала в суде, что в конце августа 2014 года С*** Х.С. рассказала ей, что Ефремчев А.П. убил в с. Г*** человека.

 

Вина Ефремчева А.П. в совершении  уничтожения и повреждения имущества  Х*** Л.Г. подтверждаются его заявлениями о явке с повинной и признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования  о том, что в начале августа 2014 года около 03-04 часов ночи он с целью кражи монтажкой сломал 3 навесных замка  дома № *** по ул.Б*** в г.И***, из холодильника взял продукты питания. При этом в доме съел полбулки хлеба, выпил из 3-х литровой банки молоко.  Уходя, решил поджечь дом, чтобы скрыть следы преступления. Спичками пожег  матрас в кухне на полу, после чего ушел к С*** Х.С. (т.2 л.д. 1, 8-11, т. 3 л.д. 32-34,  68-69, 77-79).

При проверке показаний на месте 03.10.2014 Ефремчев А.П. подтвердил данные показания и на месте происшествия продемонстрировал обстоятельства совершения кражи из дома, расположенного по адресу: У*** область, г. И***, ул. Б***, д. 33 (т. 3, л.д. 102-104).

Показаниями потерпевшей Х*** Л.Г.  о совершении   из ее квартиры  в ночь на 03 августа 2014 года  кражи продуктов питания, уничтожении и повреждении  имущества  на общую сумму *** рубля  путем поджога  матраса. В  результате  пожара ей был причинен значительный ущерб, т.к. от огня оплавились стиральная машина, холодильник, проводка,  сгорел счетчик, матрас,  выгорел  и провалился пол. 

Показаниями свидетеля П*** А.Ю. о том, что по поступившему сообщению о пожаре  в доме № *** по ул.Б*** выезжал в составе караула на место, где было обнаружено, что запорные устройства на дверях – пробои с замками были вырваны. В одной комнате пол площадью более 1 кв.м. прогорел и провалился, оплавилась стиральная машинка, холодильник. По обстановке было видно, что совершен поджог.

Показаниями свидетелей З*** Е.В., П*** А.Н., также подтвердивших, что 3 августа 2014 года  накладка на двери во двор дома Х*** была оторвана вместе с замком, из-под крыши шел дым, после чего они вызвали пожарных.

Показаниями свидетеля С*** Х.С.  о том, что в начале августа 2014 года около 23-24  часов с Ефремчевым А.П.  пришла на ул. Б*** в г. И***  к одному из домов, на котором висел замок. С собой у Ефремчева А.П. была монтировка. Он сообщил, что присмотрел дом, из которого хочет совершить кражу. Когда она услышала,  что Ефремчев А.П. ломает запоры, убежала домой. По возвращению Ефремчев А.П. сообщил, что дом поджег, чтобы скрыть следы преступления.

Показания Ефремчева А.П. и С*** Х.С. объективно подтверждаются:

- копиями диспетчерского журнала 24 ПЧ ФГКУ «4 отряд ФПС по Ульяновской области»,  книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «И***, согласно которым  03.08.2014 в 05 часов 30 минут в пожарную часть поступило телефонное сообщение о  пожаре  в доме  № *** по ул.Б***  г.И***; 03.08.2014 в 07 часов 40 минут посредством телефонной связи в дежурную часть МО МВД России «И***» поступило сообщение от Х*** Л.Г. о том, что в ночь на 03.08.2014 неизвестные лица проникли путем взлома дверей в её жилище по адресу: У*** область, г. И***, ул. Б***, д. ***, и совершили кражу продуктов питания из данного дома (т. 3 л.д. 43-47, 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2014 – дома №*** по ул. Б*** в г. И***,  установившим  следы  отжима  на двери,  ведущей во двор;  на двери, ведущей в сени металлический пробой погнут, на правом косяке металлическая петля погнута, одна сторона вырвана; на косяке двери, ведущей в дом,  отсутствует петля, дверь изнутри обуглена. При входе в дом  в центре комнаты обнаружен прогар половиц, которые  провалились в подпол, комната закопчена, стиральная машина, холодильник  оплавлены.  При вскрытии холодильника внутри обнаружена стеклянная 3-х литровая банка, на ¼ заполненная молоком. На банке обнаружен след пальца руки, который  откопирован на дактопленку и изъят с места происшествия (т. 3 л.д. 3-8);

- заключением дактилоскопической  экспертизы  № ***, согласно которому   данный след руки оставлен  средним пальцем правой руки Ефремчева А.П. (т.3 л.д. 88-91);

- заключением пожарно-технической судебной экспертизы № *** от 18.11.2014,  установлено, что очаг пожара находился на полу в помещении первой комнаты дома по адресу: У*** область, г. И***, ул. Б***, д. ***, где возникло первоначальное горение. Далее огонь по сгораемым конструкциям и предметам вещной обстановки распространялся конусообразно снизу вверх. Причиной пожара могло послужить воспламенение сгораемых материалов, в том числе  от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, свечи и т.п.) (т. 3 л.д. 111-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2014, согласно которому при осмотре участка местности, прилегающего к дому № *** по ул. Б*** в г. И***, обнаружена и изъята металлическая монтировка,  на которую указала С*** Х.С., как на предмет, использовавшимся Ефремчевым А.П. для взлома домов при  совершении краж (т.1  л.д. 144-147);

- заключением оценочной-товароведческой экспертизы № *** от 20.12.2014 о  стоимости  работ по восстановлению поврежденного дома и рыночной стоимости уничтоженного имущества (т. 3 л.д. 119-135);

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

 

Вина Ефремчева А.П.  в совершении  хищения имущества М*** А.А. и  уничтожения  его имущества  путем поджога  подтверждаются его заявлениями о явке с повинной и первоначальными показаниями, данными в ходе предварительного расследования о том, что в середине августа 2014 года решил совершить кражу по ул. З*** в г. И***. Через окно в кирпичном пристрое дома проник в котельную, а затем в дом, где на полу возле газовой плиты обнаружил бензопилу «Ф***» в корпусе из полимерного материала  рыже-желтого цвета. С собой у него был бензин в канистре,  решил поджечь дом, чтобы  спрятать следы. Полил бензином пол, поджег спичками.  Дом загорелся, он  вышел на улицу тем же путем. С этой бензопилой 29.08.2014 его задержали сотрудники полиции в г. И*** (т. 2 л.д. 1, 8-11, т. 3, л.д. 68-69, т. 4 л.д. 213-214).

При проверке показаний на месте 03.10.2014 Ефремчев А.П. подтвердил обстоятельства совершения кражи бензопилы из дома по адресу: У*** область, г. И***, ул. З***, д. ***, а также поджога данного дома  (т. 3 л.д. 102-104).

Показаниями потерпевшего М*** А.А о том, что 14 августа 2014 года около 18 часов 30 минут он ушел из своего дома на работу. Около 01 часа 15 августа 2014 года  сообщили о пожаре в доме, в  результате которого  полностью сгорел весь дом  с надворными постройками и с находившимся в нем имуществом, тем самым ему причинен значительный ущерб.  Пожарные  пояснили, что  замки  были целые, они  их  сорвали сами, чтобы проникнуть внутрь для тушения пожара. В прихожей возле газовой плиты  стояла новая бензопила оранжевого цвета «Ф***». Разбирая пожарище, он не нашел  металлических остатков пилы.  Позже в полиции  опознал свою бензопилу опознал. Он предъявил техпаспорт на пилу,  который немного обгорел.  Номер пилы совпал с номером, указанным в техпаспорте.

Показаниями  свидетеля С*** Х.С., из которых усматривается, что  примерно в середине августа 2014 года около 22-23 часов Ефремчев А.П. предложил ей сходить к одному человеку и отомстить за то, что  тот дал против него показания в суде и его  (Ефремчева) посадили. При этом   Ефремчев взял с собой пластиковую бутылку с бензином и они пришли на ул. З*** в г. И*** к одному из деревянных домов. Она осталась стоять на улице, а Ефремчев А.П. перелез через забор во двор. Примерно через 15-20 минут Ефремчев А.П.  вернулся  с бензопилой оранжевого цвета.  В доме  заметила пожар. Ефремчев сообщил, что пилу  забрал  в качестве морального ущерба за то, что хозяин дома давал против него показания в суде, а дом поджег из мести. Похищенную бензопилу Ефремчев А.П. спрятал в сарае ее дома, потом перепрятал. С этой же пилой он затем ездил в с. Г***.

При проверке показаний на месте  30.08.2014 С*** Х.С. указала на дом, расположенный по адресу: У*** область, г. И***, ул. З***, д. ***,  из которого Ефремчев А.П.  в августе 2014 года похитил бензопилу,  а также поджёг данный дом (т.1  л.д. 136-143).

Потерпевший  М*** А.А.  в суде подтвердил показания С*** Х.С., пояснив, что с Ефремчевым А.П. он  знаком, и тот знал, где он живет. Они вместе калымили до последнего осуждения Ефремчева. При последнем осуждении Ефремчева он давал против него показания в мировом суде о том, что не избивал его.

Показаниями свидетеля И*** С.В.  о том, что 29 августа 2014 года     при задержании Ефремчева А.П. сотрудниками отдела вневедомственной охраны  у него при себе  имелась спортивная сумка,  в которой  находилась бензопила «Ф***» оранжевого цвета.

Кроме того, показания  Ефремчева А.П. и  свидетеля С*** Х.С. объективно подтверждаются:

- копией диспетчерского журнала 24 ПЧ ФГКУ «4 отряд ФПС по Ульяновской области», согласно которому 15.08.2014 в 00 часов 01 минуту в пожарную часть  поступило сообщение  о пожаре в доме по адресу: У*** область, г. И***, ул. З***, д. *** (т. 4  л.д. 193);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2014, согласно которым повреждены и уничтожены огнем надворные постройки, элементы жилого дома по адресу: У*** область, г. И***, ул. З***, д. ***. Внутри дома обнаружена обгоревшая мебель, в прихожей  обнаружен корпус от газовой плиты, полы в данном месте  прогорели. Дверь из веранды в дом полностью выгорела и отсутствует (т.4  л.д. 180-187);

- протоколом выемки  в помещении ИВС МО МВД России «И***»  цепной бензиновой пилы марки «***» FGS-4504 F17020 № 170200601625 (с цепью и шиной от пилы), обнаруженной при задержании Ефремчева А.П. (т. 4 л.д. 220-221);

- заключениями товароведческих экспертизы  о стоимости  похищенной бензопилы, уничтоженного имущества  и  рыночной стоимости  дома и надворных построек;

-  заключением  пожарно-технической судебной экспертизы № *** от 03.03.2015, которым установлена зона очага пожара, расположенная в помещении прихожей с северной стороны дома, о вероятной причине пожара в виде загорание материалов очаговой зоны в результате воздействия на них источника открытого пламени (спички) с применением интесификатора горения в виде ЛВЖ (бензина)  (т. 4 л.д. 269-278);

- а также  другими приведенными в приговоре доказательствами. 

 

Вина Ефремчева А.П.  в совершении  покушения на хищение имущества Б*** А.И. и  уничтожения  ее имущества  путем поджога  подтверждаются его заявлениями о явке с повинной и признательными  показаниями, данными в ходе предварительного расследования о том, что в августе 2014 года, через 1-2 дня после поджога дома на ул. З***, он с целью кражи пришел к дому № *** по ул. С*** в г. И*** с монтировкой  и канистрой с бензином. Сорвав  монтировкой навесные замки на калитке во дворе и на двери со двора в сени, проник в дом с целью найти деньги. Искал деньги в шифоньере под бельем, в постельном белье,  но денег не нашел.  В доме много наследил и, чтобы  скрыть следы преступления, решил  дом поджечь. Облил дверь и пол бензином и поджег спичкой (т. 2 л.д. 1, т. 3, л.д. 68-69, т. 4 л.д. 213-214, т.5 л.д. 30-31, т.3 л.д. 102-104).

При проверке показаний на месте  31.08.2014  Ефремчев А.П. подтвердил, что в августе 2014 года он совершил несколько краж из домов, а также поджоги домов в г. И*** (т. 2 л.д. 12-28).

Суд обоснованно  признал, что признательные показания  Ефремчева А.П. о его причастности к покушению на кражу из дома Б*** А.И. и к поджогу её дома  согласуются  как с показаниями  свидетеля С*** Х.С., так и потерпевшей Б***  А.И.

Так, свидетель  С*** Х.С. показала, что в августе 2014 года в ночное время она с Ефремчевым А.П. подходила к дому по ул. С*** в г. И***. У последнего была при себе монтировка. Ефремчев А.П. пошел в дом, а она ждала на улице около дома. Слышала скрежет ломающего  замка. Когда Ефремчев А.П. вернулся,  сообщил, что в доме ничего не нашел, после чего поджёг дом. Утром на следующий день она пошла в центр города и увидела, что тот дом действительно сгорел.

При проверке показаний на месте 30.08.2014 свидетель С*** Х.С. на месте происшествия  пояснила обстоятельства совершения Ефремчевым А.П. покушения на кражу из дома № *** по ул. С*** в г. И*** и поджога этого дома, подтвердив, что Ефремчев брал с собой монтажку и бензин, а также  указала на участок местности возле дома № *** по ул. Б*** в г. И***, в котором она проживала и проживает, где Ефремчев А.П. хранил монтировку, с помощью которой проникал в дома (т.1. л.д. 136-143).

Свидетель М*** Р.В. в суде подтвердила, что С*** Х.С. ей сообщила о том, что  Ефремчев  поджёг несколько домов, в частности, дом №*** на ул. С*** в г. И***.

Из показаний потерпевшей Б*** А.И., усматривается, что  с  февраля 2014 года она проживала в доме одна, каждый вечер уходила ночевать к дочери.  Её дом №*** по ул. С*** в г. И*** состоит из одной комнаты.  15 августа  2014 года  около 19 часов ушла к дочери ночевать, дом заперла на навесные замки. 16 августа 2014 года около 05 часов  ей сообщили, что  дом сгорел. В результате пожара дом фактически полностью уничтожен весь,  а также были уничтожены документы и  всё имущество. Причиненный ущерб  для нее является значительным.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К*** И.В., А*** М.А., Л*** А.И.  подтвердили, что  дом Б*** А.И.  выгорел полностью.

Кроме того, показания  Ефремчева А.П. и  свидетеля С*** Х.С. объективно подтверждаются:

- копией диспетчерского журнала 24 ПЧ ФГКУ «4 отряд ФПС по Ульяновской области» о том, что 16.08.2014 в 02 часа 33 минуты в пожарную часть посредством телефонной связи поступило сообщение о пожаре в доме по адресу: У*** область, г. И***, ул. С***, д. *** (т. 5 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2014, согласно которому   дом №*** по ул. С*** г. И*** У*** области и надворные постройки уничтожены огнем. Внутри дома обнаружены  обгорелые фрагменты мебели и посуды (т. 5 л.д. 5-9);

- заключениями товароведческих экспертиз о рыночной стоимости  уничтоженного имущества  и  дома  с  надворными постройками;

- заключением пожарно-технической судебной экспертизы № *** от 02.03.2015, которым установлена  зона очага пожара, произошедшего 16.08.2014 по адресу: У*** область, г. И***, ул. С***, д. *** Данная зона ограничена северной частью дома (примечание эксперта: дверь расположена на северной стене дома), сенями и северной частью веранды. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило загорание материалов очаговой зоны в результате воздействия на них источника открытого пламени (спички) с применением интесификатора горения в виде ЛВЖ (бензина) (т. 5 л.д. 61-70);

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

 

Вина Ефремчева А.П.  в совершении  хищения имущества А*** С.Н. и  уничтожения  его имущества  путем поджога  подтверждаются его заявлениями о явке с повинной и признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования о том, что в ночь на 29 августа 2014 года  с целью кражи, сорвав штакетину в заборе,  через проем проник в огород дома № ***  по ул. С*** в г. И***. Поскольку дверь на входной калитке была заперта на внутренний замок. Жестянкой открыл дверь во двор,  затем жестянкой  скинул крючок на двери, ведущей в сени, и через незапертую дверь зашел в дом. Из холодильника  забрал кусок мяса, растительное масло в банке. Из серванта взял болгарку в коробке, также  будильник, сотовый телефон, фен,  магнитофон, куртку, штаны  и  другое имущество. Похищенное сложил в хозяйственную сумку. Уходя, подумал, что много наследил и решил поджечь дом. Во дворе сложил  дрова в кучу и  поджег спичками.  С похищенным имуществом ушел (т. 2 л.д. 8-11, т. 4 л.д. 66-68, 73-74).

При проверке показаний на месте  31.08.2014 и 12.09.2015  Ефремчев А.П. подтвердил обстоятельства  проникновения в дом № *** на ул. С*** в г. И*** и совершения кражи имущества и продуктов питания, а также  обстоятельства поджёга  дома (т. 2 л.д. 12-28, т.4 л.д. 78-84).

Данные показания Ефремчева А.П. подтверждается и показаниями потерпевшего  А*** С.Н., из которых следует, что 27 августа 2014 года после 17 часов он, закрыв принадлежащий ему дом №*** по ул. С*** в г. И*** со двора на задвижку, а с улицы - на  внутренний замок, уехал на рыбалку. Вернулся он домой около 6 часов 29.08.2014 года,  когда ему сообщили о пожаре. В результате пожара сгорели надворные постройки,   крыша дома,  от которого осталось лишь две стены. Также  обнаружил, что пропали болгарка,  магнитофон, камуфляжная куртка, мыло, бутылки с домашним вином,  дорожная сумка, фонарик, часы-будильник, сотовый телефон с зарядным устройством, клей монтажный, 2 зажигалки, 4 тюбика крема «А***», 9 кусков мыла, ведро, фен-плойка,  женский халат, брюки, растительное масло и  мясо свинины из холодильника,  спички и другое имущество.  Причиненный ущерб  для него является значительным.

Свидетель А*** М.А., К*** Г.М., Л*** А.И. подтвердили, что  пожар  в доме А*** С.Н. начался во дворе.

Свидетель М*** Р.В. подтвердила, что  со слов С*** Х.С.  ей известно о том, что Ефремчев А.П.  поджег несколько домов, в частности, дом №*** на ул. С*** в г. И***.

Свидетель С*** Х.С. показала о том, что Ефремчев ей сообщил  о тайнике в заброшенном доме в районе ул. С*** в г. И***, где он хранил похищенное имущество.

При проверке  данных показаний  30.08.2014 С***  Х.С. указала на дом № *** по пер. С*** в г. И***,  полагая, что в нем Ефремчев А.П. хранил похищенное имущество (т. 1 л.д. 136-143).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2014, согласно которому  осмотрен дома №*** по пер. С*** в г. И***. В ходе осмотра  в указанном доме обнаружено и изъято имущество, принадлежащее А*** С.Н.,  которое было осмотрено и признано вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 155-167, т.4 л.д. 147-148, 149).

Кроме того, показания  указанных  потерпевших и свидетелей, а также  признательные показания самого Ефремчева А.П.  согласуются между собой, и объективно подтверждаются:

- копией диспетчерского журнала 24 ПЧ ФГКУ «4 отряд ФПС по Ульяновской области», из которого следует, что 29.08.2014 в 04 часа 10 минут в пожарную часть посредством телефонной связи поступило сообщение от А*** о пожаре в доме по адресу: У*** область, г. И***, ул. С*** (т.4 л.д. 39-40);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым  дом №*** по ул. С*** в г. И*** У*** области находится на перекрестке улицы С*** и переулка С***. Вход в дом осуществляется со стороны переулка через калитку. Перед домом  имеется палисадник, огороженный  забором, в котором отсутствуют 2 штакетины.  Входная дверь в дом полностью уничтожена огнем.  Вследствие пожара огнем уничтожены кровля дома, веранда, коридор, дровник, баня, погреб, гараж, повреждены  дом, крыльцо, личное имущество (т. 4 л.д. 3-6, 10-14,46-48);

- заключениями товароведческих экспертизы  о  рыночной стоимости  похищенного имущества,  уничтоженного дома  с  надворными постройками;

-  заключением  пожарно-технической судебной экспертизы № *** от 25.11.2014, из которого усматривается, что район очага пожара находился у северо-западного угла бани, расположенной во дворе дома по адресу: У*** область, г. И***, ул. С***, д. ***, где возникло первоначальное горение. Далее огонь по сгораемым конструкциям распространялся на прилегающие строения, расположенные во дворе домохозяйства, а также в помещение веранды и кровли дома. Вероятной причиной возникновения пожара могло послужить воспламенение сгораемых материалов, в том числе от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, свечи и т.п.) (т.4 , л.д. 141-146);

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

 

Вопреки доводам  жалобы  осужденного вина Ефремчева А.П. в нанесении побоев С*** Х.С.  подтверждается:

 

Показаниями потерпевшей  С***  Х.С.  о том, что 23 августа 2014 года  в ходе распития   Ефремчевым А.П. одеколона, она  вылила у него один флакон. В связи с этим Ефремчев  А.П. стал её избивать, ударив не менее одного раза ногой в бедро, а кулаками один раз в область груди слева и четыре раза по левому боку, по рукам, по левой ноге. Испугавшись, в халате и тапочках убежала  к П*** В.А. Переночевав  у П***, на следующее утро уехала в И***. Она желает привлечь  Ефремчева А.П. к уголовной ответственности  за нанесение ей побоев, от которых у неё длительное время болел левый бок. 

В ходе очной ставке  с  подозреваемым Ефремчевым  А.П. потерпевшая С*** Х.С. подтвердила данные показания, с которыми Ефремчев А.П. согласился.

Данные показания потерпевшей С*** Х.С.  подтвердила и свидетель П*** В.А., показав, что  С*** Х.С. прибежала  к ней заплаканная в халате и тапочках,   сообщила, что Ефремчев  её избил, жаловалась на боль, держась за левый бок. С*** Х.С. переночевала у неё и утром 24.08.2014 ушла.

Свидетель С*** М.П. также показала, что вечером 23.08.2014 мимо её дома в с. Г*** пробегала С*** Х.С. в легкой одежде, крикнула ей, что  Ефремчев  ее избил.

Из показаний свидетеля М*** Р.В.  усматривается, что в конце августа 2014 года С*** ей  также рассказывала, что  Ефремчев  избил её в деревне.

 

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств и других, приведенных в приговоре, и их анализ, позволили суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Ефремчева А.П. в инкриминируемых ему деяниях.

 

Доводы осужденного о непричастности к совершенному преступлению в отношении К*** В.И.  и, выдвинутая им   версия, а также о непричастности к совершению краж имущества и поджогов домов, тщательно проверялись судом  и не нашли своего подтверждения по мотивам, изложенным  в приговоре, не согласиться с  которыми оснований не имеется.

 

Выводы суда об умысле  Ефремчева А.П.   на   причинение К*** В.И. тяжкого вреда здоровью  судом аргументированы и мотивированы с учетом фактических обстоятельств дела и конкретных действий осужденного, а именно  нанесение двух ударов потерпевшему орудием преступления, обладающим большой поражающей способностью,  в  область расположения жизненно важных органов – грудную клетку. В результате указанных действий потерпевшему Ефремчеву А.П. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку  опасности  для жизни человека, от которого он скончался.  Установлен и мотив  совершения преступления – возникшие  неприязненные отношения с потерпевшим.

 

В основу выводов о виновности  судом  обоснованно приняты показания Ефремчева А.П., данные в ходе предварительного следствия  об обстоятельствах причинения  нанесения ножевых ударов потерпевшему, поскольку данные показания  подтверждаются  объективными доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа К*** В.И. в доме, где проживал Ефремчев А.П., именно в том месте,  на которое указал  Ефремчев А.П. в ходе проверки его показаний, а обнаруженные  на месте происшествия следы крови, принадлежащие К*** В.И., и воспроизведенные  Ефремчевым А.П. обстоятельства перемещения трупа К*** В.И.  соответствуют обстановке, зафиксированной при осмотре места происшествия.  Заключениями судебно-медицинских экспертиз подтверждено, что колото-резаные ранения груди К*** В.И.  могли образоваться при обстоятельствах, указанных Еремчевым А.П., а  промежуток времени между причинениями повреждений, перечисленных в п.п. А.Б указанных экспертиз, был небольшим.  Кроме того, из показаний  свидетелей Г*** П.Н.,  Ф*** Л.Т., С*** М.П.  следует, что последний раз при жизни К*** В.И.  видели именно с Ефремчевым А.П., которые  и направлялись в дом последнего. 

 

Доводы осужденного Ефремчева А.П. о недостоверности его показаний  в связи с применением к нему в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия суд обоснованно отверг как несостоятельные, при этом сослался на показания свидетелей – сотрудников правоохранительных органов, а также заключения судебно-медицинской экспертизы и показания  эксперта, проводившего освидетельствование Ефремчева А.П., которые в совокупности опровергают выдвинутую им версию. При этом  учтено, что данные доводы были предметом проверки  и было  вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

 

Как следует из материалов дела,  все следственные действия с осужденным произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед началом допросов ему  были разъяснены   его процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской  Федерации и статьи 47 УПК РФ, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на  него  какого-либо воздействия.  При этом перед началом допросов осужденный  предупреждался о том, что  его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них Ефремчев А.П. самостоятельно рассказывал об обстоятельствах преступлений,  замечаний к протоколам допросов у участников   следственных действий не возникло, о применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов не заявлялось, и об это ничто объективно не свидетельствовало.

 

При таких обстоятельствах решение суда о допустимости этих показаний  Ефремчева А.П. в качестве доказательства является правильным.

 

Судом также была проверена допустимость такого доказательства как явки с повинной и, вопреки доводам жалобы, также  не было установлено какого-либо нарушения закона при  их оформлении.

 

При этом суд проверил доводы осужденного о фабрикации материалов уголовного дела следственными органами и обоснованно расценил их как несостоятельные.

 

Судом оценивались все исследованные в суде доказательства, в том числе и протокол  проверки показаний  на месте с участием Ефремчева А.П., а также в судебном заседании была просмотрена видеозапись данного следственного действия. Вопреки доводам жалоб,  указанное следственное действие было проведено в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ  и ст.170 УПК РФ, позволяющей следователю проведение указанного следственного действия без участия понятых с фиксацией хода и результатов с применением технических средств, что в данном случае  и было  сделано.

 

В основу выводов о виновности Ефремчева А.П. по эпизодам  незаконного проникновения в жилище потерпевших, хищения и  уничтожении  их  имущества, а также по эпизоду причинения побоев С*** Х.С.  обоснованно приняты показания свидетелей, потерпевших, самого осужденного, данных в ходе предварительного расследования, протоколы осмотра мест происшествия, заключений экспертиз, о причинах возгорания домов и оценки имущества,  поскольку  указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, а в совокупности опровергают доводы Ефремчева А.П. о непричастности его к совершению инкриминируемых преступлений.

 

В приговоре приведены основания, по которым суд признал достоверными одни  доказательства и отверг другие, в том числе  показания   Ефремчева А.П.  о  своей непричастности к совершенным преступлениям, которые суд обоснованно расценил как  способ защиты, стремление избежать уголовной ответственности  за содеянное.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб показания потерпевших, свидетелей С***  Х.С., Ж*** Г.Г., Г*** П.Н., П*** В.А., Л***  А.Н., Ф*** Л.Т., М*** Р.В. имеют подробный характер, не содержат существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам  и между собой. Их показания  являются подробными и последовательными, полностью согласованы с заключениями экспертиз, с первоначальными показаниями осужденного и другими доказательствами, на основании которых судом были установлены обстоятельства совершения  осужденным преступлений, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что  причин оговаривать подсудимого Ефремчева А.П.  у потерпевших и свидетелей  не имелось, никто из них не был заинтересован в незаконном и необоснованном осуждении Ефремчева А.П., не имел какую-либо выгоду от привлечения его к уголовной ответственности, а потому не было необходимости давать ложные показания.

 

Определенные   расхождения в описании деталей событий, не ставят под сомнение объективность, правдивость показаний  свидетелей и потерпевших  и обоснованно оценены судом как  добросовестное заблуждение и прошедшим с момента деяний временным промежутков, о котором заявили допрошенные лица. 

 

При этом судом правильно было принято во внимание то, что фактов, которые давали бы основания сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей, не установлено, а, следовательно, суд абсолютно верно взял их за основу при постановлении приговора.

 

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал достоверными доказательства, подтверждающие выводы суда, и на основании которых отверг доказательства, противоречащие этим выводам.

 

Судебная коллегия  соглашается с указанной оценкой, оснований давать иную оценку   данным обстоятельствам не усматривает. 

 

Вопреки утверждениям в  апелляционных жалобах, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым  суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В ходе судебного следствия в полной мере были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.  Из протокола судебного заседания следует, что все  ходатайства сторон  были рассмотрены судом в соответствии с действующим законодательством и разрешены, принятые по ходатайствам решения, в том числе и о допросе заявленных стороной  в качестве  свидетелей лиц удовлетворены, принятые решения мотивированы.

 

При таких обстоятельствах доводы осужденного об обвинительном уклоне судебного разбирательства являются не состоятельными.

 

С учетом исследованных доказательств по делу квалификация действиям  Ефремчева А.П. по ч.4 ст. 111 УК РФ, по ч.2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду в отношении Х*** Л.Г.),   по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 167 УК РФ  УК РФ (по эпизодам в отношении М*** А.А.),  по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ и  ч.2 ст. 167 УК РФ УК РФ (по эпизодам в отношении Б*** А.И.), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и  ч.2 ст. 167 УК РФ (по эпизодам в отношении А*** С.Н.), по ч.1 ст. 116 УК РФ  в отношении С*** Х.С. дана верная.

 

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на допустимых, достоверных доказательствах, которые в своей совокупности достаточны  для выводов о виновности Ефремчева А.П. в совершении  указанных преступлений.

 

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы потерпевшей С*** Х.С. о  необоснованном оправдании Ефремчева А.П. по ч.1 ст. 119 УК РФ за  отсутствием в деянии состава преступления.

 

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

 

Однако по данному делу достоверных доказательств, подтверждающих вину Ефремчева А.П.  в угрозе убийством С*** Х.С., на которых мог быть постановлен обвинительный приговор, стороной обвинения не представлено суду, а доводы Ефремчева А.П. о том, что он не совершал этого преступления, собранными по делу доказательствами не  опровергнуты.

 

Что касается утверждения потерпевшей С*** Х.С. о том, что Ефремчев А.П. должен нести уголовную ответственность за преступление против личности по ч.1 ст. 119 УК РФ  за угрозу убийством, которая она восприняла реально и опасалась ее осуществления со стороны Ефремчева А.П., то такая постановка вопроса не основана на законе и противоречить установленным по делу обстоятельствам.

 

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобах  осужденного  доводами о том, что   изъятые у Ефремчева А.П.  вещи не в полном объеме отражены в протоколе. Как следует из  материалов уголовного дела, все вещи, изъятые у Ефремчева А.П. при задержании, в том числе  и те, на которые он ссылается в жалобах,  осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ  судом решен вопрос о вещественных доказательствах, в  том числе  изъятые у Ефремчева А.П. вещи переданы последнему.

 

При определении вменяемости осужденного судом учтено заключение  амбулаторной психиатрической экспертизы, согласно которой  в момент совершения инкриминируемых деяний Ефремчев А.П. каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.  Сомнений в выводах экспертов не имеется.

 

Наказание осужденному   Ефремчеву А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего  наказание обстоятельств, влиянии  назначенного наказания на его  исправление и на условия жизни его семьи.

 

Судом в  полной мере были учтены  смягчающие наказание обстоятельства, такие как явки с повинной,  признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, принесение извинений потерпевшей Х*** Л.Г., состояние его здоровья, наличие н*** ***, противоправное поведение потерпевшего К*** В.И., послужившее поводом для преступления.

 

Кроме того, судом  в полной мере  учтены и данные о личности Ефремчева А.П., который  по месту   проживания характеризуется  с  отрицательной стороны как лицо, злоупотребляющее *** напитками,  ведущее а*** образ жизни, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности.

 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить   Ефремчеву А.П. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ,  ч.3 ст. 68 УК РФ,  а также оснований  для назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что  исправление осужденного и  восстановление социальной справедливости возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  ему наказание в  виде реального  лишения  свободы.  В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения наказания.

 

Судебная коллегия считает, что назначенное  Ефремчеву А.П.  наказание  соразмерно  содеянному и  является справедливым.

 

Исковые требования разрешены в соответствии с действующим законодательством и не оспариваются в жалобе.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального  и уголовного законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от  09 июня 2015 года в отношении осужденного  Ефремчева А*** П*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: