УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Мифтахова Г.А.                                                                         Дело № 22-1676/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       22 июля 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Волкова Н.Г., Федорова П.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

потерпевшего А*** В.В.,

осужденного Горы И.Г.,

его защитника – адвоката Кутдусова М.С.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Балашова М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2015 года, которым

 

ГОРА И*** Г***,

***

 

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На Гору И.Г. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Горы И.Г. в пользу А*** В.В. в счет компенсации морального вреда *** рублей

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Горы И.Г., адвоката Кутдусова М.С., потерпевшего А*** В.В., прокурора Чашленкова Д.А.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гора И.Г. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия 02 февраля 2015 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Балашов М.В. не соглашается с приговором. Считает, что назначенное Горе И.Г. наказание является несправедливо мягким. Полагает, что суд в полной мере не учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также не в полной мере мотивировал свое решение в части вида и размера назначенного наказания. Просит отменить приговор.

В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А. поддержал апелляционное представление, потерпевший А*** В.В., осужденный Гора И.Г., адвокат Кутдусов М.С. возражали против его удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, потерпевшего, осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Горы И.Г. в совершении преступления основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.

Они подтверждаются как показаниями самого осужденного Горы И.Г., так и потерпевшего А*** В.В., свидетелей А*** Д.В., Б*** Е.В., Е*** С.Е., У*** А.В., З*** Р.Ф., Д*** Е.В., Л*** А.А., протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Так, допрошенный в судебном заседании осужденный Гора И.Г. полностью признал вину и пояснил, что около 10 часов 02 февраля 2015 года в своем рабочем кабинете в *** нанес один удар рукой по правой стороне головы А*** В.В. При этом он мог попасть по уху потерпевшего. На тот момент он занимал должность оперуполномоченного ***

Потерпевший А*** В.В. суду пояснил, что утром 02 февраля 2015 года был доставлен в УМВД *** ***. В ходе беседы сотрудники полиции требовали от него признаться в совершении хищения планшета. Поскольку он отказывался выполнить эти требования, сотрудник полиции Гора И.Г. ладонью левой руки нанес ему один удар по правому уху, причинив сильную физическую боль. Затем он сообщил о случившемся своему брату А*** Д.В., который вызвал ему скорую помощь в здание УМВД по г. ***. После случившегося Гора И.Г. неоднократно приносил ему извинения, а также выплатил в возмещение морального вреда *** рублей. Просил назначить Горе И.Г. наказание, не связанное с лишением свободы.

В ходе предварительного следствия А*** В.В. опознал Гору И.Г. как сотрудника полиции, причинившего ему телесные повреждения.

Свои показания потерпевший подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием, указав при этом на место совершения Горой И.Г. преступных действий – кабинет № ***, а также продемонстрировал механизм нанесения ему удара осужденным на следственном эксперименте.

Проанализировав показания потерпевшего А*** В.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достоверности, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, а также подтверждаются иными доказательствами по делу.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетель А*** Д.В. пояснил, что 02 февраля 2015 года потерпевший позвонил ему по телефону и сообщил, что находится в УМВД ***, где сотрудник полиции ударил его по уху. По просьбе брата он вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля Е*** С.Е. на следствии и в суде следует, что 02 февраля 2015 года она выезжала в составе бригады скорой медицинской помощи в УМВД ***, где оказывала помощь потерпевшему. Последний жаловался на головокружение, шум и треск в правом ухе, сообщил, что был избит сотрудником полиции.

Показания указанного свидетеля подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи от 02 февраля 2015 года.

В соответствии с заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, у А*** В.В. обнаружены телесные повреждения в виде посттравматического разрыва барабанной перепонки справа, ссадин мягких тканей правой височной области. Указанный разрыв барабанной перепонки расценивается как легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья. Возможность образования указанных повреждений при обстоятельствах, изложенных потерпевшим в ходе предварительного следствия, не исключается.

Согласно исследованным в судебном заседании документам, Гора И.Г. с 10 июня 2014 года был назначен на должность оперуполномоченного *** УМВД *** и 02 февраля 2015 года находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Гора И.Г., являясь должностным лицом, причинил телесные повреждения А*** В.В.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Горы И.Г. в совершении преступления.

Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что Гора И.Г., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в применении насилия к А*** В.В., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета полиции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Наказание Горе И.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, вопреки доводам представления, при назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном,  ***, добровольное возмещение морального вреда, *** а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания Горе И.Г. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит каких-либо оснований для изменения назначенного осужденному наказания в сторону ухудшения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционного представления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2015 года в отношении Горы И*** Г*** оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи