УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-1898/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 17
августа 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Чашленкова
Д.А.,
секретаря судебного заседания Булатова
И.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе
осужденного Фахуртдинова Р.Ф. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 26 июня 2015 года, которым
ФАХУРТДИНОВУ Р*** Ф*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Бескембирова К.К., выступления
прокурора Чашленкова Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе Фахуртдинов Р.Ф. не соглашается с состоявшимся
судебным решением, считает его постановленным с нарушением судом норм
уголовно-процессуального законодательства и обвинительным уклоном. Автор жалобы
не соглашается с мотивировкой отказа в удовлетворении его ходатайства,
основанном на материалах дела представленной администрацией исправительного
учреждения о нестабильности его поведения. Не согласен с указанием суда на
такие обстоятельства, как трудоустройство, участие в воспитательных
мероприятиях, как обязанности осужденного, что не может являться основанием для
условно-досрочного освобождения. Указывает на наличие противоречий и неучтенных
обстоятельств, что существенно повлияли на отказ в условно-досрочном
освобождении, а именно: рассмотрение отдельно каждого наложенного взыскания,
оценка каждого нарушения с учётом степени его тяжести, поскольку полученные им
взыскания наложены лишь в виде выговоров и устных выговоров; наличие
положительной тенденции к исправлению; мнение администрации исправительного
учреждения; наличие поощрений; стремление к психофизической коррекции и
ресоциализации личности. Кроме того, имеется ряд таких фактов как полное
признание вины, раскаяние в содеянном, посещение мероприятий психологического
характера, принадлежность к категории положительно направленных осужденных,
сохранение родственных связей, намерение в дальнейшем трудоустроиться и
помогать своей семье. Все это свидетельствует о его стремлении к исправлению,
они могли существенно повлиять на вынесение положительного решения,
С учётом вышеизложенного просит отменить постановление, материал
направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масиным А.Ю. представлены
письменные возражения на апелляционную жалобу осуждённого Фахуртдинова Р.Ф. Он
считает, что у суда не было оснований для удовлетворения его ходатайства.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А.
возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осужденного.
Как установлено из представленных суду материалов, Фахуртдинов Р.Ф.
осужден приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17
декабря 2012 года по части первой статьи 111 УК Российской Федерации к наказанию
в виде лишении я свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима. Осужденный отбывает наказание с 21 мая 2012 года,
окончание срока наказания – 20 ноября 2016 года.
Осуждённый Фахуртдинов Р.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив
представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции
пришёл к правильному выводу об отсутствии на настоящий момент достаточных
оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Как следует из представленных документов, осужденный Фахуртдинов Р.Ф.
отбывает наказание в ФКУ ИК-*** с 23 января 2013 года. По прибытии в учреждение
был трудоустроен, к труду относится добросовестно. С 24 июня 2014 года содержится
на облегченных условиях отбывания наказания. Принимает активное участие в
работах по трудоустройству исправительного учреждения, выполняет мероприятия
психофизиологической коррекции личности. Вину в совершенном преступлении
признал полностью, в содеянном раскаивается, исковых требований по приговору не
имеет. С близкими родственниками поддерживает социально-полезные связи. Из
приговора суда следует, что вину в совершенном преступлении при рассмотрении
дела осужденный признавал частично. За добросовестный труд, примерное поведение
и участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в спортивно-массовых
мероприятиях осужденный 6 раз поощрялся администрацией исправительного
учреждения.
Однако суд на основе своих дискреционных полномочий пришёл к правильному
решению, что на момент рассмотрения ходатайства нельзя сделать уверенный и
объективный вывод, что Фахуртдинов Р.Ф. не представляет отныне общественной
опасности и не нуждается в полном отбытии наказания. Судом установлено, что
Фахуртдинов Р.Ф. пять раз подвергался взысканиям в виде выговоров за нарушение
порядка и условий отбывания наказания.
Между тем суд должен прийти к твердому убеждению, что поведение
осуждённого является стабильным, и личность осуждённого позволяет прийти к
уверенному выводу, что он не совершит каких-либо новых правонарушений в случае
условно-досрочного освобождения. В противном случае иное решение суда не
гарантировало бы защиту общества от опасности совершения новых правонарушений в
результате преждевременного освобождения осужденного от назначенного приговором
суда справедливого наказания. Решение суда мотивировано достаточно убедительно.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
Нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, а также конституционных прав
и свобод осуждённого не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
26 июня 2015 года в отношении Фахуртдинова Р*** Ф*** об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
