У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Царапкина
Е.В.
Дело № 7-390/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 августа 2015 г.
Судья Ульяновского
областного суда Тютькина З.А.,
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора
труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Калинкиной С*** К***
на решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июня 2015
года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
государственного инспектора
труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Калинкиной С.К. от
06 февраля 2015 года генеральный директор ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» Толмачев А.В.
привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, ему
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб.
Основанием
для привлечения к административной ответственности послужило то, что
генеральный директор ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» Толмачев А.В. в январе 2015 года
заключил с 67 работниками гражданско-правовые договоры (договоры на оказание
услуг по обслуживанию пищеблока в образовательном учреждении) на срок до
31.01.2015. Фактически данные договоры регулируют трудовые отношения.
Аналогичное нарушение совершено в декабре 2014 года, срок окончания действия
договоров – 31.12.2014.
Не
согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «АЛЬТЕРНАТИВА»
Толмачев А.В. обжаловал его в Заволжский районный суд города Ульяновска.
Рассмотрев жалобу генерального директора ООО
«АЛЬТЕРНАТИВА» Толмачева А.В. по существу, судья Заволжского районного суда
города Ульяновска постановил решение, которым оспариваемое постановление отменил, дело возвратил на новое рассмотрение должностному лицу в
Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.
В
жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Государственная инспекция труда в
Ульяновской области не соглашается вынесенным решением, просит его
отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на то, что договорами
на оказание услуг, заключенными с 67 работниками, фактически регулируются
трудовые отношения. В договорах на оказание услуг имеются признаки трудовых
отношений: определено место работы, работник подчиняется правилам внутреннего
трудового распорядка, установленным учреждением, что в ходе устной беседы
подтвердила юрист ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» - Никулина Е.В.
Условиями договора предусмотрено, что вознаграждение выплачивается
единовременно, либо периодически два раза в месяц, оплата труда производится
путем перечисления денежных средств на банковский счет, условия договора могут
быть изменены по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения,
договор не носит разового характера. С договорами, заключенными в декабре 2014
г., государственный инспектор труда была ознакомлена на месте, копии договоров
не затребованы, однако запрошен список работников, с которыми заключены данные
договоры. Работники ООО «Альтернатива» оказывают услуги по накрытию и
предварительной сервировке столов, приведению в надлежащее состояние предметов
интерьера пищеблока, подаче блюд и напитков на столы и т.д.
В отличие от гражданско-правовых отношений,
допускающих представительство, работа, выполняемая в рамках трудовых отношений,
всегда носит личных характер, для работников ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» не определен
конечный результат, кроме того, руководством ежемесячно перезаключаются договоры.
Государственная инспекция труда проводит документарные
проверки. Таким образом, в результате предоставленных ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» материалов
установлено, что данные договоры фактически регулируют трудовые отношения.
При составлении протокола в отношении Толмачева A.B.
его представитель не оспаривала факт нарушения трудового законодательства. Во
исполнение предписания от 05.02.2015 №103/2015/4/3 руководством ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» 04.03.2015
предоставлены трудовые договоры, заключенные с работниками.
Подробно позиция Калинкиной С.К.изложена в жалобе.
Изучив материалы
дела, заслушав защитника Толмачева А.В. – Сергееву Е.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным,
прихожу к следующему.
Согласно пункту 4
части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом,
если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела
следует, что решением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 30
марта 2015 года было оставлено без изменения постановление государственного
инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области
Калинкиной С.К. от 06 февраля 2015 года о привлечении генерального директора
общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Толмачева А.В. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.
Решением судьи
Ульяновского областного суда от 21 мая 2015 года решение судьи Заволжского
районного суда города Ульяновска от 30 марта 2015 года было отменено, дело
направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Основанием для
отмены решения и направления дела на новое рассмотрение послужило то, что в
материалах дела не имеется объяснений лиц, с которыми были заключены договоры
на оказание услуг, при рассмотрении дела никто из указанных лиц опрошен не был;
не выяснялись вопросы о том, носила ли работа указанных лиц постоянный, либо
разовый характер, предметом отношений являлся конечный результат, либо имел
значение именно сам процесс работы, работали ли данные лица ежедневно и в какое
время, подчинялись ли они правилам внутреннего трудового распорядка; каким
образом производился расчет оплаты за оказанные услуги, учитывалось ли при этом
время работы, либо иные показатели. Также из постановления об административном
правонарушении следует, что в декабре 2014 с указанными лицами заключались
аналогичные договоры оказания услуг, однако копии данных договоров в деле
отсутствуют, оценки их содержанию не давалось.
Таким образом, в
ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования закона о
необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств
дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП
РФ.
Отменяя постановление государственного
инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области
Калинкиной С.К. от 06 февраля 2015 года,
и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение,
судья Заволжского районного суда г.Ульяновска обоснованно исходил из того, что
вывод о наличии в действиях Толмачева А.В. состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 5.27 КоАП РФ, сделан государственным инспектором труда без
выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному
правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.
Из материалов дела
следует, что письмом от 09.06.2015 суд обязал государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда в Ульяновской области представить суду дополнительные
доказательства.
Данное требование
должностным лицом не было выполнено, вышеуказанные сведения в судебное
заседание не представлены. В этой связи
проверить доводы Толмачева А.В. суду не представилось возможным.
Учитывая изложенное, судья Заволжского
районного суда г.Ульяновска пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении
данного дела об административном правонарушении государственным инспектором
труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Калинкиной С.К.
допущены существенные нарушения процессуальных требований.
Оспариваемое решение судьи указывает на
необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет выводы о
виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения к
административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, направление судьей дела на новое рассмотрение является законным
и обоснованным.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают
установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу
судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для
удовлетворения жалобы государственного инспектора труда не усматриваю.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июня 2015 года оставить без
изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции
труда в Ульяновской области Калинкиной С*** К*** – без удовлетворения.
Судья З.А.Тютькина
