У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Дворцова Н.В.                                                                    Дело № 7-392/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 13 августа 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Тютькина З.А.

при секретаре Штукатурове С.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гущина О*** В*** на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
24 июня 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением № 737023 от 20.05.2015  временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области Рябовым А.Н.  генеральный директор ООО «Колос» Гущин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Гущин О.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска постановление от 20.05.2015 № 737023  о привлечении Гущина О.В. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба Гущина О.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Гущин О.В. не соглашается с вынесенным по его жалобе решением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие  в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения им ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

На земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, *** сельскохозяйственная деятельность осуществляется силами ООО «Оптима-Арго», а на земельных участках с кадастровыми номерами ***  и ***  - силами ОАО «Новомалыклинский Агротехснаб» на основании заключенных с ООО «Колос» договоров аренды.

Кроме того, возбужденное в отношении ООО «Колос» административное производство за аналогичное нарушение было прекращено за малозначительностью.

Подробно позиция Гущина О.В. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав Гущина О.В., прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Колос» на праве собственности принадлежат земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: *** площадью 155 266 кв.м, *** площадью 155 266 кв.м,  расположенные в Н*** районе Ульяновской области; *** площадью 37 746 кв.м, *** площадью 37 326 кв.м, *** площадью 37 528 кв.м, *** площадью 22 960 кв.м, *** площадью 28 150 кв.м, *** площадью 39 894 кв.м, *** площадью 21 596 кв.м в Чердаклинском районе Ульяновской области в МО «Белоярское сельское поселение»; *** площадью 48 090 кв.м, *** площадью 48 091 кв.м в М*** районе Ульяновской области в МО «Н*** сельское поселение»; разрешенный вид использования участков - для сельскохозяйственного производства.

В ходе плановой документарной проверки, проведенной в отношении ООО «Колос» Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области выявлено, что предприятием не производятся мероприятия по улучшению земли (вспашка, обработка почвы, посев сельскохозяйственных культур и агротехнические мероприятия по уходу за ними, внесение органических и минеральных удобрений, агротехническое обследование участков, система обработки почв, севооборот, мониторинг плодородия земель, план  противоэрозионных мероприятий) то есть,  собственником земельных участков не выполняются установленные обязательные требования и мероприятия по улучшению, защите, охране  земель.

Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель является предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель, влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Гущин О.В. является генеральным директором ООО «Колос».

Таким образом,  бездействие Гущина О.В., как руководителя ООО «Колос», образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области, судья Ленинского районного суда  пришел к обоснованному выводу о виновности Гущина О.В. в совершении административного правонарушения.

Верно руководствуясь положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что, что у Гущина О.В. имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 2 статьи           8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Гущина О.В. о недопустимости доказательств отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку произведенные Управлением Россельхознадзора по Ульяновской области действия, в том числе по составлению акта осмотра от 15.05.2015, не могут расцениваться как действия, проведенные в рамках мероприятия по контролю, а являются процессуальными действиями, проведенными в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о наличии договоров аренды земельных участков, нахожу несостоятельными, поскольку данные договоры были заключены 28.05.2015, то есть после проведения проверки 05.05.2015 и вынесения постановления Управлением Россельхознадзора по Ульяновской области от 20.05.2015.

Доводы жалобы об освобождении от административной ответственности возглавляемое Гущиным О.В. предприятие - ООО «Колос» ввиду малозначительности  правонарушения основанием для отмены постановления судьи не являются, поскольку, исходя из анализа положений ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, освобождение юридического лица от ответственности по основаниям, предусмотренным                          ст. 2.9 КоАП РФ, не является реабилитирующим и не влечет безусловное освобождение от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо – руководителя данной организации.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления,  влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
24 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу Гущина О*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                З.А.Тютькина