УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-1909/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17
августа 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
при секретаре Булатове И.Б.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А., осужденного Мансурова И.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Мансурова И.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 09 июня 2015 года, которым
МАНСУРОВУ И*** А***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного
Мансурова И.А. и прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором
Ульяновского областного суда от 26 августа 2004 года Мансуров И.А. осужден по
п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Начало срока наказания – 07 мая
2004 года, окончание срока - 06 ноября
2020 года.
Осужденный Мансуров
И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, указав, что им отбыто 2/3 срока назначенного наказания,
вину признал, раскаялся в содеянном, иск возместил частично, закончил школу,
обучаясь в ПУ-121, получил ряд специальностей.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного Мансурова И.А., отказал в его удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Мансуров И.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что
отбыл более 2/3 срока назначенного наказания,
получил среднее образование и ряд специальностей, до декабря 2014 года
был трудоустроен, но уволился из за закрытия производства, на котором он
работал, выплачивал иск, имеет поощрения за участие в жизни колонии и отряда,
вину признал и раскаялся в содеянном.
Просит отменить
решение суда и удовлетворить его жалобу.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Мансуров И.А. поддержал доводы
жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
положениями ч. 1 ст. 79
УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения
служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе
возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При
этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Таким образом, при
рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только формальные основания
– отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на утрату
осужденным общественной опасности, возможность его исправления без полного отбывания
наказания и восстановление социальной справедливости как цели наказания.
Как видно из
представленной характеристики и выступления представителя учреждения, за время
нахождения в учреждение ФКУ ИК-2
осужденный допускал неоднократные нарушения режима содержания, за что 78
раз подвергался взысканиям, в том числе 16 раз в виде водворения в ШИЗО на
разные сроки, 1 раз в виде помещения в ПКТ, имеет 9 поощрений за участие в
спартакиадах и турнирах по шахматам. В настоящее время имеет неснятые и непогашенные
взыскания, 05 мая 2015 года был признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия содержания.
Принимает формальное участие в жизни отряда и колонии, от работы по
благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда
уклоняется. На мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда верно,
правильных выводов для себя не делает. Вину по приговору признал частично,
имеются исполнительные листы, по которым иск не погашен.
Все эти обстоятельства
учтены судом, как учтено и заключение администрации исправительного учреждения
о преждевременности условно-досрочного освобождения Мансурова И.А., так как
последний характеризуется отрицательно. У суда не имелось оснований ставить под
сомнение заключение администрации исправительного учреждения, поскольку оно
основано на постоянном наблюдении сотрудников колонии за поведением Мансурова
И.А. в течение длительного срока и подтверждается представленными материалами.
Оценив
представленные сведения о личности, поведении осужденного в период отбывания
наказания, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований полагать, что
Мансуров И.А. исправился, перестал представлять опасность для общества и не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а потому верно отказал в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Данный вывод суда основан на законе, сомнений в своей обоснованности не
вызывает. Тот факт, что Мансуров И.А. получил среднее и профессиональное образование
и в период работы частично выплатил средства
по иску, не ставит под сомнение вывод суда, поскольку первостепенным при
решении вопроса об условно-досрочном освобождении является утрата осужденным
общественной опасности и, соответственно, возможность его исправления без
полного отбывания наказания.
Дело рассмотрено
объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все
представленные документы, а также его личное дело полно и объективно
исследованы в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона,
Конституции РФ, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2015 года в
отношении осужденного Мансурова И*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
