УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сычева О.А.                                                                             Дело № 33- 3345/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         04 августа  2015 года.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Бабойдо И.А.,  Полуэктовой С.К.,

при секретаре  Моисеевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Павельева А*** Ю*** и Павельевой Т*** Н*** Кучембаева Ал*** Н*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 мая 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Павельева А*** Ю***, Павельевой Т*** Н*** удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в пользу Павельева А*** Ю*** неустойку за  нарушение срока передачи объекта долевого строительства  в размере  ***  рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в пользу Павельевой Т*** Н*** неустойку за  нарушение срока передачи объекта долевого строительства  в размере  ***  рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.

В удовлетворении  остальной части исковых требований, в том числе – о признании недействительным акта приема-передачи квартиры от 23.04.2014 года, - отказать.

Взыскать закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Павельева А.Ю. и Павельевой Т.Н. – Борисова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Павельев А.Ю., Павельева Т.Н., в интересах которых действовал Кучембаев А.Н., обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,  признании недействительным акта приема-передачи квартиры от 23 апреля 2014 года.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2011 года между ЗАО «Строительная корпорация» (застройщиком) и Павельевой Т.Н., Павельевым А.Ю. (участниками долевого строительства) был заключен договор № 6 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по улице О***, ***, корпус *** в Засвияжском районе города Ульяновска.

Объектом строительства являлась трехкомнатная квартира № *** (в дальнейшем в связи со сменой нумерации - № ***), расположенная в подъезде № ***, на *** этаже, предварительной проектной общей площадью – 80,02 кв.м, стоимостью *** руб.

В соответствии с пунктом 2.6 договора от 16.11.2011 сроком окончания строительства многоквартирного жилого дома указано– 10 марта 2014 года. Пунктом 5.1.4. договора предусмотрена передача «объекта» в течение 30 (тридцати) дней после получения разрешения на ввод объектов эксплуатацию, при условии полной оплаты его цены.

Таким образом, крайний срок передачи  объекта строительства участникам 10.04.2014.

В соответствии с п. 5.1.5 договора в случае, если строительство многоквартирного жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направляет участнику соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

Истцы указали, что никаких извещений об изменении срока сдачи объекта в эксплуатацию в их адрес  не направлялось, акт приема-передачи квартиры подписан 15.01.2015.

Акт приема-передачи квартиры от 23.04.2014, по мнению истцов, является недействительным, поскольку процедура передачи квартиры застройщиком была нарушена.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 12.01.2015, в связи с чем передача объекта до завершения строительства противоречит закону. Кроме того, акт приема передачи от 23.04.2015 подписан одним из дольщиков квартиры, в акте указана площадь и номер квартиры, не соответствующие договору. На претензию от 23.03.2015, направленную в адрес застройщика, ответа не последовало.

Истцы указали, что период просрочки передачи объекта строительства составил с 11.04.2014 по 15.01.2015 (279 дней), размер неустойки составляет *** руб., по *** рублей каждому истцу.

Моральный вред истцам причинен в связи с перенесенными нравственными страданиями по поводу введения их застройщиком в заблуждение относительно сроков сдачи объекта. Размер компенсации морального вреда ими оценен в размере *** рублей (по *** рублей каждому).

Также истцы просили взыскать  в  пользу каждого  штраф в размере в размере 50% от присужденной судом неустойки, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей – в пользу Павельева А.Ю.

По вышеуказанным основаниям просили признать недействительным акт приема-передачи квартиры от 23.04.2014.

Рассмотрев  требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе представитель истцов Кучембаев А.Н. не соглашается с решением суда, просит отменить его.

В жалобе ссылается на  неправильное установление судом значимых для дела обстоятельств. Полагает, что суд, основываясь на заключении Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 29.04.2014, оставил без внимания установленный Федеральным Законом № 214 от 30.11.2004 порядок разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Судом неправомерно был занижен размер взысканного с ответчика штрафа.

Суд не учел то обстоятельство, что подписание акта приема – передачи состоялось на год раньше написания доверенности на Павельеву Т.Н., что Павельева Т.Н. была введена застройщиком в заблуждение, в результате чего ею был подписан не отвечающий требованиям законодательства РФ акт приема-передачи квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «Строительная корпорация» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Как видно из материалов дела, 16.11.2011 года между ЗАО «Строительная корпорация» (застройщиком) и Павельевой Т.Н., Павельевым А.Ю. (участниками долевого строительства) был заключен договор № 6 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по улице Отрадной, 14, корпус 1 в Засвияжском районе города Ульяновска.

Объектом строительства являлась трехкомнатная квартира № *** (в дальнейшем в связи со сменой нумерации - № ***, расположенная в подъезде № ***, на *** этаже, предварительной проектной общей площадью – 80,02 кв.м, стоимостью *** руб.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома – 10 марта 2014 года.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

Частью 2 статьи 6 Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

Кроме того, пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Ссылаясь на указанные правовые нормы и заявляя требование о возложении на ЗАО «Строительная корпорация» обязанности по уплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, истцы указали, что ответчик в нарушение условий договора передал им квартиру в январе 2015 года.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что квартира была передана участникам по акту приема-передачи от 23.04.2015, нарушение сроков передачи  имело место с 10.04.2014 по 22.04.2014, в связи с чем за указанный срок в пользу истцов с ответчика обоснованно была взыскана неустойка.

По смыслу приведенных выше норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей» меры ответственности применяются к исполнителю (изготовителю, продавцу) в случае нарушения им прав потребителя (причинения материального или морального вреда) в результате виновных действий.

Поскольку факт нарушения прав участников долевого строительства несвоевременной передачей им объекта строительства (после 10.04.2014) был установлен, судом правомерно с застройщика в пользу Павельевой Т.Н. и Павельева А.Ю. были взысканы каждому компенсация морального вреда по *** руб. и штраф на основании п.6 ст. 13 Закона  РФ «О защите прав потребителей».

Доводы, приведенные представителем истцов Кучембаевым А.Н. в апелляционной жалобе, о несогласии с установленным судом сроком передачи истцам квартиры – 23.04.2014 судебной коллегией признаются не состоятельными и не влекущими отмену решения.

Исходя из содержания п.п. 2.6, 5.1.4 договора от 16.11.2011 передача квартиры участнику долевого строительства должна быть произведена не позднее 10.04.2014.

Согласно акту приема-передачи от 23.04.2014, подписанному представителем ЗАО «Строительная корпорация» и истцами, последним на основании договора от 16.11.2011 № 6  передана трехкомнатная квартира  № *** (после перенумерации) на *** этаже, предварительной проектной общей площадью – 80,02 кв.м, стоимостью *** руб. в многоквартирном доме по ул. О***, ***4, корпус *** в Засвияжском районе г. Ульяновска.

При этом Павельевы А.Ю. и Т.Н. подтвердили своей подписью, что состояние объекта соответствует условиям договора и претензий по состоянию объекта они не имеют, что предполагает выполнение застройщиком обязательств по договору. С момента подписания акта истцы принимают на себя риск случайной гибели объекта и обязанность оплачивать расходы по его содержанию и эксплуатации, включая расходы по содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, независимо от времени государственной регистрации права собственности на объект; принимают на себя обязанность вывезти за свой счет и своими транспортными средствами строительный мусор и твердые отходы, образовавшиеся в процессе отделочных работ и перепланировки помещений.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что квартира в строительном варианте была истцам передана реально 23.04.2014 и с этого времени находилась в их владении.

Письменным заявлением от 23.04.2014 истцы согласились  на обслуживание дома ООО Управляющая компания «Авион».

Истцами не было представлено доказательств, что после подписания акта от 23.04.2014 у них отсутствовала реальная возможность пользоваться переданным по указанному акту  жилым помещением, им было отказано в открытии лицевого счета и в принятии платы за  содержание жилого помещения и  коммунальные услуги.

Имеющимся в деле  заключением Главной Государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о соответствии построенного объекта капитального строительства -  многоквартирного 9-этажного жилого дома южнее школы № *** по ул.О***, в Засвияжском районе г.Ульяновска от 29.04.2014  № *** подтвержден факт окончания строительства указанного дома в марте 2014 года и соответствие объекта строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, требованиям проектной документации.

Представленными ЗАО «Строительная корпорация» доказательствами было подтверждено, что  отложение подписания акта ввода дома в эксплуатацию до 12.01.2015 вызвано не недостатками строительства и неготовностью объекта, а исключительно необходимостью внесения изменений в договор аренды земельного участка от 09.08.2007 № ***, заключенного между администрацией г.Ульяновска и ЗАО «Строительная корпорация».

Доводы апелляционной жалобы представителя Павельева Ю.А. и Павельевой Т.Н. о нарушении ответчиком сроков строительства сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и исследованных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Вопреки доводам апелляционной жалобы извещение о готовности объекта строительства и приглашение  на подписание акта приема-передачи квартиры в адрес Павельевых Ю.А. и Т.Н.  были направлены 30.01.2014, в названном извещении истцам предлагалось подойти к застройщику для подписания акта  после 12.03.2014, но не позднее 12.04.2014.

Во исполнение указанного извещения акт между сторонами был подписан 23.04.2014.

Доводы жалобы о том, что подписание акта приема-передачи квартиры от 23.04.2014 имело место только со стороны Павельевой Г.Н., существенного значения не имеют, поскольку данной подписью участника долевого строительства также подтверждается факт передачи квартиры и подписания акта именно 23.04.2014.

Сам по себе факт повторного подписания акта приема-передачи квартиры с застройщиком 15.01.2015 о нарушении прав истцов не свидетельствует и основанием для признания недействительным акта от 23.04.2014  не является.

Другие доводы жалобы существенными не являются, на правильность принятого по делу решения они не влияют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Павельева А*** Ю*** и Павельевой Т*** Н*** Кучембаева А*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи.