УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пулькина Н.А. Дело № 33 – 3220/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 04 августа 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Болбиной
Л.В.
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прялухина В*** В*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2015
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Прялухина В*** В*** к Управлению
Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области о признании действий незаконными,
взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения Прялухина
В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда
подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прялухин В.В. обратился в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской
области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,
компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что ***10.2014 он
решением МСЭ признан инвалидом *** группы. ***10.2014 обратился к ответчику с
заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности и ЕДВ с учетом отказа
от набора социальных услуг, а также о выдаче дубликатов пенсионных документов
взамен утраченных.
***11.2014 им получен ответ заместителя начальника управления
от ***11.2014, в котором указано, что вопрос о выплате пенсии и ЕДВ будет
рассмотрен после получения архивных дел из г. Ухта Республики Коми.
В декабре 2014 года, январе 2015 года на его лицевой счет
стали поступать различные суммы выплат, однако решение о назначении выплат в
его адрес до февраля 2015 года не поступало. 09.02.2015 Прялухин В.В. обратился
с жалобой на имя начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области в связи с
неправомерностью действий заместителя начальника, поскольку копия решения и
дубликаты пенсионных документов ему выданы не были. Указанные документы им были получены 23.03.2015.
Истцом в 2004, 2005, 2006, 2007 годах подавались заявления
об отказе от набора социальных услуг, так как он ими не пользовался, и до марта
2012 года получал ЕДВ в полном объеме.
В период с 2012 года по 2014 год в отношении истца
проводились следственно-судебные действия, в связи с чем, он не прошел в
установленный срок очередное медицинское освидетельствование для подтверждения
инвалидности. По прибытию в ФКУ *** он был освидетельствован и признан
инвалидом *** группы.
В его пенсионном деле не имеется заявления об отмене ранее
поданного заявления об отказе от набора социальных услуг и получении такого набора
социальных услуг, поэтому руководство Управления Пенсионного фонда РФ в г.
Димитровграде незаконно ограничило его в получении ЕДВ в полном объеме, то
есть, в размере *** руб., так как из этого размера необоснованно и не по
назначению ежемесячно направляются денежные средства в размере *** руб. на
оплату социальных услуг, которыми он не пользуется.
Истец просил признать действия руководства Управления Пенсионного
фонда РФ в г. Димитровграде незаконными и необоснованными, ограничивающими его
в получении ЕДВ в полном объеме и нарушающими его права по социальным
признакам; взыскать с ответчика в его пользу материальный вред в размере ***
руб. ежемесячно с 01.11.2014 по дату вынесения решения суда; взыскать с
ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере, эквивалентном
размеру материального вреда.
Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Прялухин
В.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и
направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом
нарушены требования ст.12 ГПК РФ и ч.3 ст.123 Конституции РФ, принципы состязательности
и равноправия сторон, поскольку суд не истребовал доказательства, заявленные
истцом, так как он не мог их предоставить самостоятельно. Соответственно он не
имел возможности подтвердить факт причинения ему морального вреда. По мнению автора жалобы, суд применил закон,
не соответствующий положениям ст.2, ст.18,19, ст.39 Конституции РФ.
В отзыве на
апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Димитровграде и
Мелекесском районе полагает необходимым оставить решение суда без изменения,
а жалобу истца без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчика
Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском
районе Ульяновской области, извещенного о месте и времени судебного заседания
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что
истцу Прялухину В.В. впервые была установлена инвалидность ***
группы в 2001 году. В последующем он
ежегодно проходил медицинские освидетельствования, по результатам которых
признавался инвалидом *** группы
***03.2011 по
результатам освидетельствования ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми»
Прялухину В.В. была установлена *** группа инвалидности на срок ***03.2012, с установлением даты очередного
освидетельствования февраль 2012 года.
В период с 2001 до ***02.2012 истец получал пенсию по инвалидности, а также
на основании его заявлений, в том числе и заявления от 28.05.2008 об отказе от
получения набора социальных услуг, ему выплачивалась ежемесячная денежная
выплата.
Повторно Прялухин В.В. был освидетельствован и признан
инвалидом *** группы ***10.2014,
инвалидность установлена ему на срок до ***11.2015. Причиной пропуска срока очередного переосвидетельствования явилось нахождение истца под стражей и
проведение в отношении него следственных действий, и в последующем судебного
разбирательства.
12.11.2014 Прялухин
В.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области
с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. Решением УПФ РФ
(ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области от 17.11.2014
Прялухину В.В., как инвалиду третьей группы назначена ЕДВ в размере ***
руб., в том числе *** руб. на оплату
социальных услуг, предусмотренных п.1, п.1.1 и 2 ч.1 ст.6.2 Закона №
178-ФЗ, с 12.11.2014 по 31.10.2015.
Таким образом, ежемесячная выплата Прялухину В.В.,
назначенная с 12.11.2014 составила *** руб. (без учета стоимости набора социальных услуг). Заявление об отказе
от получения набора социальных услуг ему необходимо было подать
в 2015 в срок до 01 октября на 2016 год.
Федеральный
закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты
инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам
равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских,
экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией
Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и
нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Статьей 28.1
данного Федерального закона предусмотрено право инвалидов на ежемесячную
денежную выплату. Часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться
на финансирование предоставления инвалиду социальных услуг в соответствии с
Федеральным законом
от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Статьей 6.1
Закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено право
инвалидов на получение государственной социальной помощи в виде набора
социальных услуг.
Согласно
ч. 1 ст. 6.2
Закона № 178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам из числа категорий,
указанных в статье 6.1
настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие
социальные услуги:
1)
обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми
лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на
лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские
изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для
детей-инвалидов;
1.1)
предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное
лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в
санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с
законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
2)
бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на
междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
В
силу ст. 6.3
Закона № 178-ФЗ учет прав граждан на получение социальных услуг, указанных в статье 6.2
настоящего Федерального закона, осуществляется по месту жительства гражданина с
даты установления ему в соответствии с законодательством Российской Федерации
ежемесячной денежной выплаты (ч. 1).
Гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление
об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с
1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря
года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления
ему набора социальных услуг (социальной услуги).
Признавая законность решения ответчика о назначении Прялухину В.В. ЕДВ без учета его отказа от
набора социальных услуг, и отказывая в
удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы
недоплаты ежемесячной денежной выплаты, суд необоснованно не принял во
внимание, поданное истцом в 2008 году
заявление об отказе от набора социальных услуг, неверно применил нормы
материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене
решения Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 21.05.2015.
Поскольку инвалидность Прялухину В.В. была установлена
повторно ***10.2014, т.е. уже после 01.10.2014, ранее в 2008 году он обращался
с заявлением в пенсионный орган об отказе от набора социальных услуг и до 29.02.2012 указанная выплата ему производилась в полном
объеме, ответчик располагал данными документами, т.к. было запрошено пенсионное дело истца из г.
Ухта Республики Коми, пропуск истцом срока очередного
переосвидетельствования связан с тем,
что он был арестован и в отношении него проводились следственные действия, в
настоящее время он осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что
ЕДВ подлежало начислению и выплате истцу с учетом его отказа от набора
социальных услуг, т.е. в полном объеме.
Соответственно решение Управления Пенсионного фонда РФ
(ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском
районе Ульяновской области по назначению и выплате Прялухину В.В. ежемесячной
денежной выплаты без учета отказа от набора социальных услуг является
незаконным.
Распоряжением об
изменении суммы, направляемой на оплату
набора социальных услуг, от 17.11.2014 № ***
установлена сумма, направляемая на оплату набора социальных услуг на
основании Федерального закона от 17.07.199 № 178-ФЗ, в размере *** руб.
Поскольку действия ответчика по назначению и выплате
Прялухину В.В. ЕДВ без учета отказа от набора социальных услуг являются
незаконными, соответственно с ответчика в пользу Прялухина В.В. подлежит взысканию
недоплата ЕДВ за период с 12.11.2014 по 31.07.2015 в сумме *** руб. *** коп. ((*** руб. : 30 дней х 19
дней) + *** руб. х 8 мес.), начиная с ***08.2015 по ***10.2015 (дату окончания
срока установления инвалидности) в размере *** руб. ежемесячно.
Статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации морального вреда.
Обращение истца в суд связано с нарушением его прав на получение ЕДВ в полном размере, т.е.
имущественных прав.
В ходе судебного заседания истцом не представлены
доказательства того, что в результате нарушения ответчиком его имущественных прав – выплатой ЕДВ в меньшем
размере, были нарушены его личные неимущественные права.
Так, выплата истцу ЕДВ без учета его отказа от набора
социальных услуг явилась следствием ошибочного толкования ответчиком правовых
норм в данной части, и никоим образом не связана с какой либо дискриминацией
истца по социальному признаку.
Пенсионным законодательством не предусмотрена возможность
компенсации морального вреда в связи с неверным исчислением пенсии, либо иных
выплаты.
Исходя из этого, правовых оснований для удовлетворения
исковых требований Прялухина В.В. в части компенсации морального вреда не
имеется.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований,
руководствуясь ст.103 ГПК РФ с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.
Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области подлежит взысканию
гос.пошлина в размере *** руб. *** коп. в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21 мая 2015 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
Исковые требования
Прялухина В*** В*** удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда
РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области по
назначению и выплате Прялухину В*** В***
ежемесячной денежной выплаты без учета
отказа от набора социальных услуг.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе
Ульяновской области в пользу Прялухина В*** В*** недоплату ежемесячной денежной выплаты
за период с 12.11.2014 по 31.07.2015 включительно – *** руб. *** коп., начиная
с ***.08.2015 по ***.10.2015 по *** руб. *** коп. ежемесячно.
В удовлетворении
остальной части исковых требований
Прялухину В*** В*** отказать.
Взыскать с
Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском
районе Ульяновской области в доход
местного бюджета гос.пошлину в размере *** руб. *** коп.
Председательствующий
Судьи
