УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пулькина Н.А.
Дело № 12-233/2015
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
13
августа 2015 года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального
предпринимателя Терентьевой З*** Ш*** на
постановление судьи Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 05 июня 2015
года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 05.06.2015 ИП Терентьева З.Ш. привлечена
к ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнута
административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В вину ИП Терентьевой З.Ш. вменены нарушения ст.17 Федерального закона
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ,
п.п. 11.2, 11.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к
организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых
продуктов», допущенные при перевозке хлеба и хлебобулочных изделий, а именно:
хлеб и хлебобулочные изделия перевозятся на пластиковых разносах, лотки для
перевозки отсутствуют; внутренняя поверхность кузова машины ВАЗ 21053, госномер ***, используемой для перевозки хлеба, не имеет
гигиенического покрытия, легко поддающегося мойке и дезинфекции.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Терентьева З.Ш. не
соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, ссылаясь на
недоказанность своей вины в совершении вмененного деяния.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что основанием для
проверки послужило анонимное сообщение, источник которого судом установлен не
был; пробы воздуха из салона автомобиля и с внутренней поверхности его кузова
не отбирались; протокол досмотра автомобиля не составлялся.
Считает, что суд необоснованно не учел её
доводы о том, что выпускаемый ею хлеб соответствует всем необходимым
нормативам.
Подробно позиция Терентьевой З.Ш. изложена в жалобе и поддержана ей и
ее защитником в судебном заседании.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Терентьевой З.Ш. и Холова Б.Г., поддержавших доводы жалобы,
специалиста-эксперта Парносову Н.С., прихожу к
следующему.
В вину ИП Терентьевой З.Ш. было вменено то, что хлеб и хлебобулочные
изделия перевозятся на пластиковых разносах, лотки для перевозки отсутствуют;
внутренняя поверхность кузова машины ВАЗ 21053, госномер
***, используемого для перевозки хлеба, не имеет гигиенического покрытия, легко
поддающегося мойке и дезинфекции.
При рассмотрении данного дела судья районного суда исследовал
представленные доказательства: протокол от 20.04.2015, протокол осмотра от
03.04.2015, счел их достаточными и сделал вывод о наличии в действиях ИП
Терентьевой З.Ш. вмененного нарушения.
Между тем, в судебном заседании в районном суде Терентьева З.Ш. и ее
защитник Холов Б.Г. оспаривали вину, пояснив, что в
автомобиле ВАЗ-2105 действительно перевозится выпекаемая хлебобулочная
продукция, но автомобиль всегда находится в чистом состоянии, хлебобулочные
изделия упакованы в отдельные пакеты, уложены в коробки.
Из протокола осмотра от 03.04.2015 следует, что хлеб и хлебобулочные
изделия перевозятся на пластиковых разносах, лотки для перевозки отсутствуют;
внутренняя поверхность кузова машины ВАЗ 21053, госномер
***, используемого для перевозки хлеба, не имеет гигиенического покрытия, легко
поддающегося мойке и дезинфекции.
Вместе с тем, подписи Терентьевой З.Ш. в протоколе отсутствуют,
каких-либо фотоматериалов к нему не приложено.
Как следует из пояснений специалиста-эксперта Парносовой
Н.С., осуществлявшей осмотр 03.04.2015, автомобиль осматривался лишь снаружи.
Кроме того, ст.6.4 КоАП РФ устанавливает
ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к
эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и
транспорта. Автомобиль ВАЗ 21053, госномер ***
находится в собственности Холова Б.Г. и не является
общественным транспортом.
При таких обстоятельствах, установить с
достоверностью, имел ли место факт совершения ИП Терентьевой З.Ш. деяния,
ответственность за которое установлена ст.6.4 КоАП РФ,
не представляется возможным.
В соответствии с ч.4 ст.1.5
КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого
лица.
С учетом изложенного, на основании п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
05.06.2015 подлежит отмене, а производство по дело об административном
правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении ИП
Терентьевой З.Ш. – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7
КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст. ст. 30.3 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 05 июня 2015 года отменить, производство
по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП
РФ в отношении индивидуального предпринимателя Терентьевой З*** Ш*** прекратить.
Судья Д.А.Логинов
