УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В.
Дело № 12-218/2015
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
13
августа 2015 года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области Бородкова Д.А. на постановление судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26 мая 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
11.03.2015 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Фоминовой Г.В. в
отношении заместителя директора ООО «Гардарика» Халимулловой Г.А. был составлен протокол об
административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.
Основанием для его составления послужило то, что Халимуллова
Г.А., являясь должностным лицом, 17.02.2015 в 12.00 часов допустила в
закусочной «Гардарика» по адресу: г.Ульяновск, ул.В***
М***, д.***, нарушения п.4.9 СанПин 2.1.2.2645-10
«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях
и помещениях» и п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования
к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности
в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», выразившееся в том, что
отверстие шахты вытяжной вентиляции расположено в стене встроено-пристроенного
к жилому дому здания закусочной на высоте около 5 м от земли.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
26.05.2015 производство по делу прекращено за отсутствием состава вмененного
административного правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, руководитель
Управления Роспотребназдора по Ульяновской области Бородков Д.А. не
соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.
Считает, что факт нарушения заместителем директора ООО «Гардарика» указанных в протоколе
санитарно-эпидемиологических требований материалами дела доказан, оснований для
освобождения от ответственности должностного лица у суда не имелось. Подробно
позиция Бородкова Д.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание руководитель Управления Роспотребназдора по Ульяновской области Бородков
Д.А. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы,
заслушав Халимуллову Г.А., полагаю жалобу не
подлежащей удовлетворению.
Исследовав представленные доказательства и
оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу об
отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого административного
правонарушения.
Суд установил, что в здании пекарни имеется
шахта вытяжной вентиляции, расположенная таким образом, что не противоречит
задаче обеспечения и создания необходимых жилищно-бытовых условий для
постоянного проживания людей, надлежащей и в санитарном, и в техническом
отношениях здоровой жилой среды, не влияет на ухудшение условий проживания и
пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения и
оборудована отдельно от системы вентиляции жилого дома, при этом пришел к
выводу о том, что требования п.4.6
СанПиН 2.3.6.1079-01 в этой части не нарушены.
Кроме того, суд указал, что поскольку жилой
дом со встроено-пристроенными помещениями эксплуатируется давно, ООО «Гардарика» внесено в ЕГЮЛ в 2002 году, возможности
приведения системы вентиляции пристроенного помещения в соответствие с
требованиями санитарных правил в части вывода шахты вытяжной вентиляции над коньком крыши или
поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м будет противоречить
требованиям этих же санитарных правил и задаче обеспечения и создания
необходимых жилищно-бытовых условий для постоянного проживания людей, будет
влиять на ухудшение условий проживания и
пребывания людей в жилых домах, помещениях.
Кроме того, оценив материалы дела, судья
пришел к выводу о том, что не представлено доказательств возможности исполнения
лицом, привлекаемым к административной ответственности, требований п.4.6 СП
2.3.6.1079-01 и п.4.9 СП 2.1.2.2645-10 в части вывода шахты вытяжной вентиляции не над коньком крыши или
поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.
Полагаю, что при таких обстоятельствах судья
районного суда обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием
состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают установленных по
данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного
постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ,
судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 26
мая 2015 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области Бородкова Д.А. – без удовлетворения.
Судья Д.А.Логинов
