Судья ***
Дело № 44-Г-8/2015
Судебная коллегия: ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 августа 2015 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.,
членов президиума Болбиной
Л.В., Шибковой И.В., Гвоздкова Ю.Ю.
при секретаре
Колчиной М.В.
по докладу судьи
Ульяновского областного суда Камаловой Е.Я.,
рассмотрев по кассационной
жалобе Ибятова Р*** Р*** в интересах
Басманова А*** Н*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26
сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 13 января 2015 года дело по
заявлению Басманова А.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя
незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Басманов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании
действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 16.07.2014 судебным приставом-исполнителем
ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Мунчем
А.С. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую ему на праве
общей долевой собственности 1/5 долю квартиры
*** в доме *** по ул. *** г. Ульяновска. Данная квартира является его
единственным местом жительства. Считая действия судебного пристава-исполнителя
по наложению ареста на это имущество нарушающими его права, просил отменить указанное
постановление.
Суд привлек к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области и взыскателя Платонова Д.В.
Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26.09.2014 в удовлетворении заявления
Басманова А.Н. отказано.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 13.01.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе
Ибятов Р.Р., представляющий интересы
Басманова А.Н., просит отменить принятые по делу судебные постановления
как незаконные.
Судьей Ульяновского
областного суда Ермохиной Т.Н. вынесено определение о передаче кассационной
жалобы с делом для рассмотрения в судебном
заседании президиума Ульяновского областного суда.
Проверив материалы
дела, выслушав объяснения Ибятова Р.Р., представляющего интересы Басманова
А.Н., представителя УФССП России по Ульяновской области Зимкиной А.В.,
судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Мунча А.С.,
президиум находит поданную в интересах
Басманова А.Н. жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387
ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном
порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального
права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также
защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной
жалобе указывается, что судебные постановления по делу приняты с существенными
нарушениями норм права, что повлияло на рассмотрение заявления по существу. При
его разрешении не учтено, что квартира, на долю которой наложен арест, является
единственным жилым помещением Басманова А.Н. и на нее в силу части 1 статьи 446
ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В связи с
этим постановление о наложении ареста на долю недвижимого имущества нарушает
конституционные права заявителя.
Доводы жалобы
заслуживают внимания в связи со следующим.
Отказывая в
удовлетворении заявления Басманова А.Н, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по
наложению ареста на принадлежащую ему долю квартиры совершены при исполнении
судебных решений о взыскании с него денежных сумм в общем размере 546 875
руб. 64 коп. Эти действия закону не
противоречат и прав должника не нарушают, так как не связаны с обращением
взыскания на его имущество, а направлены
на обеспечение исковых требований.
При этом не было
принято во внимание, что в силу части 3
статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» арест на имущество должника
применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче
взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации
имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество,
принадлежащее должнику и находящееся у
него или у третьих лиц.
То есть арест
применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче
взыскателю или реализации.
Согласно же
части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на
принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным
кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 446
ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть
обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его
семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является
единственным пригодным для постоянного
проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом
ипотеки.
Оспаривая действия
судебного пристава-исполнителя и вынесенное им постановление, Басманов А.Н.
ссылался на то, что квартира ***
в доме № *** по ул. *** г. Ульяновска
является его единственным жилым помещением для проживания, поэтому на долю
этого имущества не мог быть наложен арест
в порядке обеспечительной меры. Применение такой меры нарушает его права и ограничивает право собственности на арестованное имущество.
Эти доводы заявителя,
с учетом приведенных положений
закона, оценки суда первой инстанции не получили. Не дано им такой оценки и
судебной коллегией при рассмотрении жалобы Басманова А.Н. на решение районного суда.
При таких
обстоятельствах признать определение
суда апелляционной инстанции отвечающим
требованиям закона нельзя.
Оно подлежит
отмене с направлением дела на новое
апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное и осуществить проверку законности и
обоснованности решения районного суда исходя из установленных по делу
обстоятельств с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями
390, 391 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 13 января 2015 года отменить, направить дело на
новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий Н.П. Лысякова
