УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кизирбозунц Т.Т.                                                              Дело № 33-3352/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  11 августа 2015 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей   Маслюкова П.А.  и  Бабойдо И.А.    

при секретаре    Матвеевой А.В.                  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Грошевой Г*** Н*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Грошевой Г*** Н*** к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о взыскании неустойки за период с 10 апреля 2014 года по 12 февраля 2015 года в размере ***, морального вреда в сумме *** рублей, штрафа, расходов за составление нотариальной доверенности в сумме *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей – оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ЗАО «Строительная корпорация» Вялова А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Грошева Г.Н. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.10.2012 между ней и ЗАО «Строительная корпорация» был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиям договора ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный 9-ти этажный жилой дом по улице О***, дом № ***, корпус *** в Засвияжском районе города Ульяновска и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ей объект долевого строительства в виде трёхкомнатной квартиры № ***, предварительной проектной общей площадью 83,15 кв.м. Пунктом 3.1 договора установлена цена договора – *** руб., которая была внесена ею (истицей) в полном объеме.

Условиями договора определено, что окончание строительства многоквартирного жилого дома состоится 10.03.2014, передача квартиры – в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что в случае, если строительство многоквартирного жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направляет участнику соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора. Никаких извещений об изменении срока сдачи объекта в эксплуатацию в ее адрес ответчик не направлял, а 27.03.2014, введя ее в заблуждение, убедил подписать акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с требованиями закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчик получил 12.01.2015. На претензию от 12.03.2015, направленную в адрес ответчика, ответа не последовало. Таким образом, период просрочки застройщика перед участником по передаче объекта строительства составляет 309 дней (с 10.04.2014 по 12.02.2015), размер неустойки за указанный период – *** руб.

Действиями ответчика ей причинены морально-нравственные страдания, которые выразились в обмане при заключении договора и введении в заблуждение относительно сроков сдачи объекта и судьбы оплаченных денежных средств.

Истица просила взыскать с ЗАО «Строительная корпорация» неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере в размере 50% от присужденной судом неустойки, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы за составление доверенности – *** руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Грошева Г.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение. По ее мнению, судом необоснованно не принято во внимание, что акт приема-передачи квартиры от 27.03.2014 подписан до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, что противоречит требованиям Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, а также условиям самого договора от 17.10.2012. Несоответствие данного акта требованиям закона в силу ст. 166 ГК РФ влечет его недействительность, правовых последствий он не порождает.

Соответствующий закону акт приема-передачи был подписан сторонами 15.02.2015, который и следует принимать во внимание при расчете неустойки. Сам факт подписания застройщиком второго акта свидетельствует о признании им недействительности первого акта от 27.03.2014.

Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки со ссылкой на достижение сторонами при подписании акта от 27.03.2014 соглашения об отсутствии взаимных претензий и полном исполнении обязательств по договору является несостоятельным в силу положений ст.ст. 1, 9 ГК РФ, которыми предполагается добросовестность сторон гражданских правоотношений и недопустимость отказа граждан от принадлежащих им прав.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «Строительная корпорация» полагает решение суда соответствующим закону и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ЗАО «Строительная корпорация» Вялов А.Ю. Истица Грошева Г.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Как видно из материалов дела, 17.10.2012 между ЗАО «Строительная корпорация» (застройщик) и Грошевой Г.Н. (участник долевого строительства) был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного девятиэтажного жилого дома по улице О***, дом № ***, корпус *** в Засвияжском районе города Ульяновска.

Согласно условиям договора участник долевого строительства уплачивает стоимость трехкомнатной квартиры № ***, предварительной проектной общей площадью 83,15 кв.м, в размере *** руб., а застройщик обязуется в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства указанную квартиру.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома – 10 марта 2014 года.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

Частью 2 статьи 6 Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

Кроме того, пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Ссылаясь на указанные правовые нормы и заявляя требование о возложении на ЗАО «Строительная корпорация» обязанности по уплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, истица указала, что ответчик в нарушение условий договора передал ей квартиру в феврале 2015 года.

Однако, поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что квартира была передана истице по акту приема-передачи от 27.03.2014, т.е. в установленный договором срок, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, приведенные Грошевой Г.Н. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Как установлено судом, пунктами 2.6, 5.1.4 договора от 17.10.2012 предусмотрено, что передача квартиры участнику долевого строительства должна быть произведена не позднее 10.04.2014.

Согласно акту приема-передачи от 27.03.2014, составленному сторонами договора, Грошевой Г.Н. передана трехкомнатная квартира № *** (после перенумерации) в многоквартирном доме по ул. О***, ***, корпус *** в Засвияжском районе г. Ульяновска.

При этом представитель Грошевой Г.Н. Грошев А.П. подтвердил своей подписью, что состояние объекта соответствует условиям договора и претензий по состоянию объекта он не имеет; что полагает обязательства застройщика по договору выполненными полностью; с момента подписания акта принимает на себя риск случайной гибели объекта и обязанность оплачивать расходы по его содержанию и эксплуатации, включая расходы по содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, независимо от времени государственной регистрации права собственности на объект; принимает на себя обязанность вывезти за свой счет и своими транспортными средствами строительный мусор и твердые отходы, образовавшиеся в процессе отделочных работ и перепланировки помещений.

В ходе рассмотрения дела представитель Грошевой Г.Н. Остроумова О.Н. не отрицала, что квартира в строительном варианте была реально передана истице в марте 2014 года и с этого времени находилась в ее владении.

Поэтому сам по себе факт повторного подписания акта приема-передачи квартиры с застройщиком 12.02.2015 о нарушении прав истицы не свидетельствует.

Доказательств того, что Грошева Г.Н. потерпела какие-либо убытки в связи с непредставлением ей застройщиком документов, подтверждающих ввод жилого дома в эксплуатацию, суд не получил.

По смыслу приведенных выше норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей» меры ответственности применяются к исполнителю (изготовителю, продавцу) в случае нарушения им прав потребителя (причинения материального или морального вреда) в результате виновных действий.

Представленными ЗАО «Строительная корпорация» доказательствами подтверждено, что отложение подписания акта ввода дома в эксплуатацию до 12.01.2015 было вызвано не недостатками строительства или неготовностью объекта к эксплуатации, а исключительно необходимостью внесения изменений в договор аренды земельного участка от 09.08.2007 № ***, заключенный между администрацией г. Ульяновска и ЗАО «Строительная корпорация».

При этом заключением Главной Государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 29.04.2014 № *** подтвержден факт окончания в марте 2014 года строительства многоквартирного 9-этажного жилого по ул. О*** в Засвияжском районе г. Ульяновска и его соответствие требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергоэффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При таких обстоятельствах, поскольку по настоящему делу суд первой инстанции не установил нарушения прав Грошевой Г.Н. действиями ЗАО «Строительная корпорация», он правомерно не усмотрел оснований к удовлетворению заявленного иска.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грошевой Г*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: