УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                            Дело № 22-1761/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               12 августа 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романюк М.П.,

судей                                        Федорова П.С. и Басырова Н.Н.,

при секретаре                           Хисматуллиной А.С.,

с участием прокуроров               Кечаевой Ю.А., Чашленкова Д.А.,

осужденного                                Семенова А.А.,

и защиты в лице адвоката          Силантьевой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению  государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Причалова Д.А. и апелляционной жалобе осужденного Семенова А.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2015 года, которым

 

СЕМЁНОВ  А*** А***, судимости не имеющий,

 

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 июня 2015 года.

 

Постановлено взыскать с Семенова А.А. в пользу С*** С.С. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей и судебные издержки 30 000 рублей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Семенов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С*** С.С., опасного для жизни человека. Преступление совершено 16 марта 2015 года в г. Ульяновске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Причалов Д.А., не соглашаясь с приговором суда, считает, что Семенову А.А. назначено чрезмерно мягкое наказание и в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности преступления, а также недостаточно мотивирована квалификация содеянного и не в полной мере опровергнуты доводы защиты. Просит приговор отменить и вынести новый приговор.

 

В возражении на представление осужденный Семенов А.А. указывает на его необоснованность и наличие основания для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

 

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.А., не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, просит учесть, что он вину признал полностью, заявлял ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности супруги. Сам он является участников боевых действий, положительно характеризуется, не судим, моральный вред им частично возмещен. Более того, в судебном заседании потерпевший просил назначить ему условную меру наказания. Полагает, что в отношении него у суда были все основания для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит изменить приговор суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Семенов А.А. поддержал доводы жалобы, просил учесть наличие у него заболеваний и наград, возражал против удовлетворения представления;

- адвокат Силантьева Г.А. поддержала доводы жалобы, просила учесть все смягчающие обстоятельства, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, возражала против удовлетворения представления;

- прокуроры Кечаева Ю.А. и Чашленков Д.А. поддержали доводы представления, возражали против удовлетворения жалобы, указали на отсутствие оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ.

 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Судом  установлено, что 16 марта 2015 года  в период времени  с 22 час. 30 мин. до 23 час.,  более точно время в ходе следствия не установлено,  Семенов А.А.,   находясь  во  дворе дома № *** по ул. Балтийской,  в процессе  конфликта с С*** С.С., возникшим на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений нанес последнему со значительной силой три  удара  кулаком по лицу, отчего тот, не удержался на ногах, упал на землю. После этого в доведение своего преступного умысла до конца Семенов А.А. нанес лежащему на земле  С*** С.С. еще несколько ударов ногой в область живота и в грудь.

В результате преступных действий Семенова А.А. потерпевшему  С*** С.С. была причинена закрытая  тупая травма живота: разрывы селезенки, хвоста поджелудочной железы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, потерпевшему были причинены другие телесные повреждения: закрытая травма груди, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью,  ушибленная рана лобной области, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

 

Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, и выводы суда о виновности Семенова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С*** С.С. соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствие с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ: показаниях Семенова А.А., потерпевшего С*** С.С., свидетелей Б*** С.Ю., М*** А.В., Ш*** Ю.Н. и др., данными протокола осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы.

 

В судебном заседании были проверены доводы осужденного о нанесении ударов потерпевшему в ходе обороны и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

 

Проанализировав доказательства и дав им оценку в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Семенова А.А., дал его действиям верную уголовно-правовую оценку. Выводы суда об оценке доказательств, квалификации действий осужденного должным образом подробно мотивированы в приговоре.

 

Суд пришел к обоснованному выводу о направленности умысла Семенова А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью С*** С.С. при нанесении неоднократных ударов ногами, в области расположения жизненно-важных органов – грудь и живот.

 

Семенову А.А. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

 

Как следует из материалов дела Семенов А.А. по месту жительства и прохождение военной службы характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической и наркологических больницах не состоит.

 

Вопреки доводам жалобы судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние, чем Семенов А.А. способствовал расследованию уголовного дела, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены, состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение причиненного вреда.

 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и назначил Семенову А.А. соразмерное содеянному наказание. С учётом всех обстоятельств наказание назначено не в максимальных пределах с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений статей 64 и 73 УК РФ. Таким образом, при назначении наказания судом были учтены обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, в том числе состояние его здоровья. Приняв во внимание все значимые обстоятельства суд назначил соразмерное содеянному наказание. Оснований признать данное наказание несправедливым как в силу суровости, так и в силу мягкости не имеется. Выводы суда по вопросам назначения наказания должным образом мотивированы.

 

Доводы осужденного об участии в контртеррористических операциях на Северном Кавказе и наличии наград сведениями из военного комиссариата по месту жительства Семенова А.А. не подтверждены, документального подтверждения этим доводам не имеется.

 

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения  представления и жалобы.

 

Гражданский иск потерпевшего С*** С.С. разрешен верно в соответствии с требованиями закона.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2015 года в отношении Семенова А*** А*** оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи