УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело № 12-232/2015
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
06
августа 2015 года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пепинова А*** В*** на постановление судьи
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 июня 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16.06.2015 Пепинов А.В. привлечен
к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год.
В вину Пепинову А.В. вменено то, что 20.05.2015 в 13 часов 05 минут он,
управляя автомобилем ВАЗ 2112, госномер ***, выезжая с ул.К*** на пр-т А*** в
г.Димитровграде, не уступил дорогу автомобилю Шкода Рапид, госномер ***,
двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение с ним, после чего покинул
место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Пепинов А.В. не
соглашается с постановлением судьи в части вида назначенного наказания.
В обоснование жалобы указывает, что покинул место ДТП, поскольку второй
участник происшествия претензий к нему не имел, вызывать сотрудников ДПС не
собирался.
Ссылаясь на наличие инвалидности 1 группы и необходимость ежедневно
посещать медицинские учреждения в г.Димитровграде просит заменить вид наказания
на не связанный с лишением права управления транспортными средствами.
Подробно позиция Пепинова А.В. изложена в жалобе и поддержана им в
судебном заседании.
В судебное заседание Пепинов А.В., а также иные лица, участвующие
в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в
полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не
нахожу.
Виновность Пепинова А.В. в совершении вмененного административного
правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно
изложенными в постановлении доказательствами (в том числе справкой о ДТП,
схемой ДТП, объяснениями Б*** М.Н.), которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Действия Пепинова А.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27
КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил
дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся.
Постановление судьи районного суда вынесено в
пределах срока давности при наличии законных оснований для привлечения Пепинова А.В. к административной
ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Требования ст.4.1
КоАП РФ судом соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении
мотивированы, наказание назначено в минимальном размере.
При назначении административного наказания Пепинову А.В. суд учел личность
виновного и характеризующие его данные, характер совершенного деяния, а также
отягчающие обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы смягчающие административную
ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом,
наказание назначено в минимальном размере.
Вывод суда о назначении Пепинову А.В. наказания в виде
лишения права управления транспортными средствами является обоснованным, в связи
с чем, доводы жалобы не являются основаниями для изменения постановления в
части назначенного наказания.
Административный арест является более строгим видом
наказания, оснований для его назначения Пепинову А.В. по данному делу не имеется.
Оснований для удовлетворения письменного ходатайства
потерпевшего Б*** М.Н., в котором он просит не применять к Пепинову А.В.
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не
усматриваю.
Нарушений прав Пепинова А.В. при вынесении оспариваемого постановления, влекущих
его отмену, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Пепинова А*** В*** – без удовлетворения.
Судья Д.А.Логинов