УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачева И.Г.
Дело № 33-3267/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04
августа 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Коротковой Ю.Ю.
и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 28 мая 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований МУ «Администрация МО
«Ульяновский район» Ульяновской области к Носову Г*** П***, Носовой Г*** И*** о
признании самовольно возведенными постройками: лит. А2 - пристрой 1995 года
постройки, лит. а 4-сени, лит. к 1-крыльцо, признании самовольной
перепланировкой комнаты 2ж (ранее кухни) в жилую комнату площадью 10.20 кв.м,
обязании Носова Г*** П***, Носову Г*** И*** снести за свой счёт незаконно
возведенные постройки лит. А2-пристрой 1995 года постройки, лит. а 4-сени, лит.
к 1-крыльцо, расположенные по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***,
ул.***, д.*** кв.***, отказать.
Взыскать с МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской
области в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства
юстиции Российской Федерации судебные расходы по проведению судебной
строительно-технической экспертизы в сумме *** рублей.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения ответчиков
Носова Г.П., Носовой Г.И., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Муниципальное учреждение «Администрация Муниципального
образования «Ульяновский район»
Ульяновской области (далее о тексту – администрация МО «Ульяновский район»)
обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Носову
Г.П., Носовой Г.И. о признании самовольно возведенных построек, перепланировки
комнаты незаконными.
В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Ульяновский район, ***, ул. ***, ***, является
муниципальной собственностью МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области.
Квартира № *** в этом доме была предоставлена по ордеру Носовой Г.И., её мужу -
Носову Г.П. и их дочери. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и
проживают Носов Г.П. и Носова Г.И., с которой был заключен договор социального
найма жилого помещения от 17.07.2008. По условиям договора ответчикам
предоставлена комната жилой площадью 11,4 кв.м
и кухня. Носов Г.П. получил разрешение построить на месте веранды кухню,
а на месте сарая - сени. Однако в 1995 году он без соответствующих разрешений
пристроил два помещения, которые используются в качестве жилых комнат. В
настоящее время в пользовании у ответчиков находится три комнаты и кухня, при
строительстве которых не были соблюдены строительные и градостроительные
требования, что приводит к потере тепла зимой.
Истец просил признать самовольно возведенными постройки:
лит. «А2» -пристрой, лит. «а4» - сени, лит «к1» - крыльцо, расположенные по
адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***, ул. ***, д.***, кв.***, и
обязать ответчиков снести их за свой счёт, а также признать самовольной
перепланировку комнаты «2ж» (ранее кухня) в жилую комнату.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация МО «Ульяновский район» не соглашается с решением суда,
полагая его незаконным, необоснованным, и просит его отменить.
В обоснование
жалобы указывает, что возведенные ответчиками постройки имеют признаки
самовольных, поскольку они не получали необходимой разрешительной документации
в органе местного самоуправления. При этом ответчики не предпринимали никаких
действий по узаконению самовольно возведенных построек.
Данные о площади
квартиры, указанные в справке формы 8, не могут быть приняты во внимание, поскольку с Носовыми заключался договор
социального найма лишь в отношении
жилого помещения площадью 11, 4 кв.м.
В 2009 году
капитальный ремонт муниципальной квартиры, в которой проживают Носовы,
проводила администрация МО «Ишеевское городское поселение», в связи с чем
является неверным вывод суда о том, что с этого времени администрации МО
«Ульяновский район» было известно о возведении ответчиками самовольных
построек.
Обращает внимание
на то, что заключение судебной строительно-технической экспертизы содержит
выводы, подтверждающие несоответствие самовольных построек градостроительным и
строительным нормам. Поскольку данные постройки создают угрозу жизни и здоровью
граждан, они подлежат сносу.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Носова
Г.И., Носов Г.П. просят решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившегося представителя истца, который надлежащим образом извещен
о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений на неё, изучив
материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое
строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,
установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на
это необходимых разрешений или
с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом
либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3
настоящей статьи.
В свою пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть
признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом
порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном
(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена
постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на
постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере,
определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть
признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и
охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью
граждан .
Таким образом, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
содержащаяся в ней санкция может быть
применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки с
существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил,
повлекшими конкретные негативные последствия либо создающими угрозу жизни и
здоровью граждан. Сами по себе отдельные нарушения не являются безусловным
основанием для сноса строения.
При оценке значительности допущенных нарушений при
возведении самовольной постройки следует принимать во внимание положения статьи
10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан
и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред
другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа
защиты гражданских прав допущенному нарушению.
Как установлено в ходе судебного разбирательства,
четырехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, ***, ул. ***, является муниципальной собственностью МО
«Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области.
Квартира № *** в данном жилом доме находится в пользовании
ответчиков – Носова Г.П., его супруги Носовой Г.И. по договору социального
найма № *** от 17.07.2008 и была предоставлена им на основании ордера от
11.01.1984.
Согласно ордеру и договору социального найма, квартира включала в себя жилую комнату площадью
11,4 к.м.
02.05.1994 Носов Г.П. обратился в АО «Иштекс», на балансе
которого находилась квартира, с заявлением о разрешении построить своими силами
и за свой счет на месте веранды кухню, а на месте сарая - сени. На данном
заявлении заместитель директора АО «Иштекс» указал об отсутствии возражений.
С учетом этого разрешения в 1994 - 1995 годах ответчики
возвели пристрой - лит. «А2» к многоквартирному дому со стороны своей квартиры,
сени - лит. «а 4», крыльцо – лит. «к 1», а также осуществили перепланировку
кухни лит. «2 ж» в жилую комнату.
АОЗТ «Иштекс» было ликвидировано 26.08.2011, а вышеуказанный
жилой дом передан в муниципальную
собственность. При этом дом был принят
МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской
области в перепланированном состоянии с возведенными постройками: лит. «А 4»,
сени - лит. «а4», крыльцо - лит. «к1», которые отражены в техническом паспорте
на дом, составленном по состоянию на 01.04.2008.
В справке формы 8, выданной администрацией МО «Ульяновский
район» 15.01.2015, указана общая площадь квартиры № *** в доме № *** по ул.*** ***,
находящейся в муниципальной
собственности - 42,2 кв.м, жилая площадь - 33 кв.м.
При этом выпиской по лицевому счету по оплате коммунальных
услуг подтверждается, что коммунальные услуги по квартире Носовых начисляются с
учетом ее общей площади 42,2 кв.м.
При проведении капитального ремонта дома *** по ул.*** в ***
еще в 2009 году администрации МО «Ишеевское городское поселение» было известно, что ответчиками осуществлены пристрой к квартире и
перепланировка кухни в жилую комнату. Вместе
с тем никаких претензий относительно изменения объекта муниципальной
собственности не имелось.
То обстоятельство, что в последующем полномочия
администрации МО «Ишеевское городское поселение» по управлению муниципальным
имуществом переданы администрации МО «Ульяновский район», не влияет на
правильность выводов суда о том, что возведенный пристрой и перепланировка
квартиры существуют на протяжении длительного времени (около 20 лет) с согласия самого собственника квартиры. При
этом сама по себе передача полномочий по управлению муниципальным имуществом не
влечет изменения ранее возникших прав и обязанностей, вытекающих из
договора социального найма.
Заключением судебной строительно-технической экспертизы № ***
от 15.05.2015 установлено несоответствие пристройки лит. «А2» сеней лит. «а4» с
крыльцом лит. «к1» в части отсутствия
отмостки вдоль стены, а пристройки лит. «А2» также в части недостаточного
естественного освещения и несоответствия наружных стен пристройки нормативным
требованиям по сопротивлению теплопередаче.
В то же время экспертом отмечено, что несоответствие в части
отсутствия отмостки устранимо путем ее устройства; недостаточное естественное
освещение в жилом помещении пристройки лит. «А2», может быть компенсировано
электроосвещением и не препятствует в пользовании проживающим в соседних квартирах
жилого дома; несоответствие наружных стен пристройки лит. «А2» нормативным
требованиям по сопротивлению теплопередаче устранимо путем утепления стен по
периметру. Работы по переустройству подсобного помещения (кухни) в жилое
помещение выполнены в соответствии с требованиями нормативно технической
документации и не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций
домостроения и иных требований.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями
ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что возведенные ответчиком пристрой, сени, крыльцо,
а также перепланировка кухни в жилую комнату, не
нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу
жизни и здоровью граждан. Отдельные выявленные нарушения требований СНиП
являются устранимыми и не могут быть признаны существенными по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Истцом не представлено никаких доказательств тому
обстоятельству, что в результате возведения пристройки и перепланировки
квартиры наступили какие - либо негативные последствия либо создана угроза
жизни и здоровью граждан. В этой части каких-либо жалоб от жильцов вышеуказанного жилого дома
истцом не представлено. Данное
обстоятельство позволяет сделать вывод о несоразмерности избранного истцом
способа защиты права допущенному нарушению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись
предметом тщательной проверки суда первой инстанции, не нашли своего
объективного подтверждения и направлены на иную оценку исследованных
доказательств, для которой не имеется оснований.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
28 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
