УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева
Н.В.
Дело № 33-3283/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
11 августа 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Аладина П.К. и
Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровград Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Племянникова В*** С*** и начальника отдела
судебных приставов по г.Димитровград–старшего судебного пристава Эврюкова Д***
В*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 мая 2015 года, по которому
постановлено:
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела службы судебных приставов по г.Димитровград
УФССП России по Ульяновской области, выразившееся в непринятии своевременных
мер по исполнению исполнительного производства № ***, возбужденного в отношении
должника Петрова С*** В***, о взыскании
денежных средств в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» в период с 28 января 2015года по 6 мая
2015 года.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровград
УФССП России по Ульяновской области Племянникова В.С. и представителя УФССП
России по Ульяновской области Туктаровой Р.М., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО Национальный банк
«ТРАСТ» обратилось в суд с жалобой на
бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Димитровград УФССП России
по Ульяновской области.
Заявление мотивировано тем,
что постановлением судебного
пристава-исполнителя Багаутдиновой Д.Б. от 19.01.2015 в ОСП по г.Димитровград
было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Петрова С.В. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» кредитной
задолженности в размере *** руб. С марта 2015 года указанное исполнительное
производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя
Племянникова В.С.
28.01.2015 в ОСП поступили
сведения из ОАО «Сбербанк России» «Поволжский» о наличии открытых на имя
должника счетов, на которых имелись денежные средства. Вместе с тем с
28.01.2015 по 07.05.2015 судебными приставами-исполнителями Багаутдиновой Д.Б.
и Племянниковым В.С. не было предпринято никаких мер, направленных на исполнение требований,
содержащихся в исполнительном документе. В указанный период времени судебными
приставами-исполнителями не предпринимались
меры по проверке имущественного положения должника по месту его
проживания, по установлению места его
работы. В отношении должника не были приняты меры по ограничению его выезда из
РФ.
В связи с этим заявитель
просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по
г. Димитровград по принудительному исполнению требований исполнительного
документа по исполнительному производству № ***
в отношении Петрова С.В. о
взыскании в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженности в размере *** руб. в период с 28.01.2015 по 06.05.2015, обязать
судебного пристава – исполнителя Племянникова В.С. принять исчерпывающие меры,
направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель
ОСП по г.Димитровград УФССП России по Ульяновской области Племянников В. С., а также начальник ОСП-
старший судебный пристав Эврюков Д. В. не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять по делу
новое решение. В обоснование жалобы указывают на то, что права заявителя были
восстановлены еще до рассмотрения указанного спора судом. В связи с этим
основания для восстановления нарушенного права на момент вынесения решения
отсутствовали.
Судом сделан неверный вывод
о недостаточных действиях по розыску имущества должника и иным исполнительным
мероприятиям.
Заявитель не представил
доказательств причинения ему вреда действиями судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание не
явились представитель ОАО НБ «ТРАСТ» и старший судебный пристав-исполнитель ОСП
по г.Димитровград УФССП России по Ульяновской области Эвруюков Д.В. О дате и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.
167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе
рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровград
Багаутдиновой Д.Б. от 19.01.2015 возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с Петрова С.В. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» кредитной задолженности в общей сумме
*** руб.
20.01.2015 судебным
приставом-исполнителем были сделаны запросы:
- в кредитные
организации о наличии открытых на имя должника счетах;
- операторам сотовой
связи – об оформленных на имя должника абонентских номерах, суммах платежей за
услуги, об известных адресах регистрации должника, его паспортных данных;
- в налоговую
инспекцию;
- в УФМС – о месте
регистрации должника, данных о его паспорте, адресе выбытия (в случае снятия с
регистрационного учета),
- в ГИБДД – о
наличии у должника транспортных средств.
28.01.2015 в ОСП
поступили сведения из ОАО «С*** ***» о наличии открытых на имя должника счетов
с указанием размера находящихся на них денежных средств.
17.02.2015 сделаны запросы:
- в
Гостехнадзор о наличии имущества в
собственности Петрова С.В.,
- В ОАО «С***
компания «Согаз-М!%» - запрос персональных данных;
- в ЗАО «С***-Трэвел!%»
- сведения о дате и времени продажи билета должнику, маршруте, дате, времени и пункте отбытия и
прибытия.
В связи с тем, что
27.02.2015 служебный контракт с судебным приставом-исполнителем Багаутдиновой
Д.Б. расторгнут, исполнительное производство передано судебному
приставу-исполнителю Племянникову В.С.
Судебным
приставом-исполнителем Племянниковым В.С. произведены следующие исполнительские
действия:
18.03.2015
направлено извещение должнику о вызове
на прием к судебному приставу-исполнителю.
08.04.2015 сделан
запрос в УПФР о предоставлении
информации по заработной плате, иных вознаграждениях застрахованного лица.
08.04.2015 вынесено
постановление о временном ограничении на
выезд должника из РФ.
15.05.2015 судебным
приставом-исполнителем совершен выезд по
месту жительства должника Петрова С.В. с составлением соответствующего акта.
15.05.2015 вынесено
постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по
месту работы должника.
16.05.2015 вынесено постановление об обращении взыскания
на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
20.05.2015 сделан
запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области о наличии в собственности
должника недвижимого имущества.
20.05.2015 вынесено
постановление об объединении исполнительных производств №*** и № *** в сводное
исполнительное производство с присвоением номера ***.
Согласно ст. 2
Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из
принципов исполнительного производства является своевременность совершения
исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4
указанного Закона).
В соответствии со
ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» приставы обязаны
принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению
исполнительных документов.
В ходе
рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем не были
предприняты в отношении должника все возможные в данном случае меры принудительного
исполнения. Имела место несвоевременность применения указанных мер.
Так, должник Петров
С.В. в период с момента возбуждения
исполнительного производства и до 18.03.2015 не приглашался в службу судебных
приставов. Ему не предлагалось представить сведения о месте работы, об
имущественном положении.
18.03.2015 должнику
направлялось извещение о вызове на прием
к судебному приставу-исполнителю, однако неявка должника Петрова С.В. оставлена судебным приставом –исполнителем без
внимания. Повторно извещение о явке к
судебному приставу-исполнителю не направлялось.
Выход по месту
жительства должника совершен только 15.05.2015.
Постановление о
розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные
средства, находящиеся на счетах должника, не выносилось.
Постановление об
обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной
кредитной организации, вынесено только 16.05.2015, хотя сведения о наличии
открытых на имя должника счетах в ОАО «С*** ***» поступили в ОСП еще
28.01.2015.
Таким образом, имело
место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неполноте и
несвоевременности применения мер принудительного исполнения в рамках
исполнительного производства.
При этом судебная
коллегия не может согласиться с выводом суда о полном бездействии судебного
пристава-исполнителя в период с 28.01.2015 по 06.05.2015. В связи с этим
резолютивная часть решения суда подлежит изложению в иной редакции.
В удовлетворении
требований заявителя в части понуждения
судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры,
предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,
направленные на исполнение требований,
содержащихся в исполнительном документе, судом первой инстанции отказано
правомерно. В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент
рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем были предприняты все
возможные меры для понуждения должника
Петрова С.В. к исполнению требований, содержащихся в исполнительном
документе. Решение суда в этой части не оспаривается.
Руководствуясь ст.
ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОП Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2015 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя
отдела судебных приставов по г.Димитровград Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области
Племянникова В*** С*** и начальника отдела судебных приставов по г.Димитровград–старшего
судебного пристава Эврюкова Д*** В*** -
без удовлетворения.
Изложить
резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Димитровград УФССП
России по Ульяновской области, выразившееся в неполноте и несвоевременности
принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №
***, возбужденного в отношении должника Петрова С*** В***, о взыскании денежных средств в пользу ОАО НБ
«ТРАСТ».
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
Председательствующий
Судьи:
