У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сарматов А.В.                                                                    Дело № 7-372/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 06 августа 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Тютькина З.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Каргина А*** В*** на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский»  Трунина Н.И. от 12.05.2015 Каргин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В вину Каргину А.В. вменено то, что 12.05.2015 в 08 часов 35 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 21073, госномер ***, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по пешеходному переходу на ул. К*** Б***, *** в г. И*** Ульяновской области.

Не согласившись с данным постановлением, Каргин А.В. обжаловал его в Инзенский районный суд Ульяновской области, решением которого оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба Каргина А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Каргин А.В. не соглашается с постановлением и вынесенным по его жалобе решением, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что вмененного правонарушения не совершал, представленная инспектором ДПС видеозапись не позволяет однозначно установить государственный регистрационный знак автомобиля, в связи с чем допустимым и достаточным доказательством его вины не является. Дополнительно указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, кто и с помощью какого технического средства производил данную видеозапись.

Подробно позиция Каргина А.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере в размере одной тысячи пятисот рублей

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Виновность Каргина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Трунина М.И., согласно которым он являлся непосредственным очевидцем совершенного Каргиным А.В. правонарушения, момент нарушения им был зафиксирован на видеокамеру, после чего он, прекратив съемку, незамедлительно начал преследовать данный автомобиль, не терял его из виду вплоть до момента остановки. Преследуемым водителем оказался Каргин А.В.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно своим постановлением от 12.05.2015 года привлек Каргина А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, а судья районного суда обоснованно отказал последнему в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Выводы о виновности Каргина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы жалобы о недопустимости  доказательств полагаю несостоятельными.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются в их совокупности. Оценка приобщенной к материалам дела видеозаписи дана судом в совокупности с иными доказательствами и правомерно признана допустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что Каргин А.В. отказался от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении, сам по себе не может служить подтверждением его невиновности.

Каких-либо нарушений прав Каргина А.В. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, либо судебного решения, по делу допущено не было.

С учетом изложенного полагаю, что привлечение Каргина А.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Наказание Каргину А.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Постановленный по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.

 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу Каргина А*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                З.А.Тютькина