У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Калимуллина З.М.                                                            Дело № 12-221/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 06 августа 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Тютькина З.А.

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Любова О*** А*** на постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 июня 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2015 года Любов О.А. признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Основанием для вынесения постановления послужило то, что 17 марта 2015 года в 16.00 часов по адресу: г.Ульяновск, ***-ый пр-д И***, *** Любов О.А., управляя автомобилем марки Фольксваген Мультивен, госномер ***, при движении по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки Мицубиси Галант, госномер ***, под управлением К*** Ш.Х., допустил столкновение с ним, в результате чего К*** Ш.Х. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Любов О.А.  не соглашается с постановлением судьи в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и просит заменить вид наказания на не связанный с лишением права управления транспортными средствами.

В обоснование жалобы указывает, что причинение легкого вреда здоровью К*** Ш.Х. связано с травмой, полученной им в марте 2015 г. в другом ДТП. Считает, что наказание назначено судом без учета всех обстоятельств дела, а именно: признания им своей вины, отсутствия тяжких последствий и претензий со стороны потерпевшего, необходимости использовать транспортное средство в предпринимательской деятельности, которая является единственным источником дохода для его семьи.

Подробно позиция Любова О.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав защитника  Любова О.А – адвоката Колесову Э.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из материалов дела следует, что 17.03.2015 в 16.00 часов Любов О.А., управляя автомобилем Фольксваген Мультивен, государственный регистрационный знак  ***, в г. Ульяновск на ***-ом проезде И***, *** нарушил п. 13.9 ПДД РФ: на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак ***, под управлением  К*** Ш.Х., совершил с ним столкновение, в результате чего водитель К*** Ш.Х. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, согласно заключению медицинской экспертизы.

Вина Любова О.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совершенное им деяние верно квалифицировано судом по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, сомневаться в правильности которой оснований не нахожу.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, не имеется.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершение Любовым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что причинение вреда здоровью К*** Ш.Х. не доказано, опровергается материалами дела, в частности заключением эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Тот факт, что ранее К*** Ш.Х. имел травму позвоночника, на правильность выводов суда не влияет, поскольку при проведении экспертизы указанные обстоятельства были исследованы судмедэкспертом, выводы сделаны с их учетом.

Доводы о чрезмерно суровом наказании нахожу несостоятельными, поскольку требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о наказании мотивированы, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности Любова О.А., ранее неоднократно привлекавшегося к административной за нарушения в области дорожного движения, большая часть назначенных штрафов на дату вынесения оспариваемого решения не была оплачена, оплачены  лишь 19.06.2015 при подаче настоящей жалобы.

Таким образом, суд сделал верный вывод о том, что повторное назначение наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания – предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для смягчения назначенного Любову О.А. наказания не усматриваю.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Любова О*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                З.А.Тютькина