У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Мифтахова Г.А.                                                                 Дело № 7-341/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         16 июля 2015 г.

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Глуховой Н*** М*** - Макаровой Е*** Н*** на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 мая 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Седреевой С.С. от 14.04.2015 Глухова Н.М. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В вину Глуховой Н.М. вменено то, что 13.04.2015 в 07 часов 38 минут водитель автомобиля Шевроле Cruze, госномер *** 73, собственником которого она является, на ул.Р***, *** в г.Ульяновске, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, или вступившему на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Глуховой Н.М. – Макарова Е.Н. обжаловала его  в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.05.2015 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Глуховой Н.М. – Макаровой Е.Н., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, защитник Глуховой Н.М. - Макарова Е.Н. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, полагает их подлежащими отмене.

Указывает, что на пешеходном переходе на ул.Р***, *** имеется разметка, которая на фотоматериалах системы «Автопатруль Пешеход» отсутствует. 

Фотоматериалами не возможно доказать нахождение пешеходов на пешеходном переходе в момент движения автомобиля, поэтому нарушение п.14.1 ПДД РФ не доказано.

Полагает, что пешеходы на фотоматериалах в нарушение п.п.4.3, 4.8 ПДД переходили дорогу от трамвайной остановки по диагонали, а не по пешеходному переходу, поэтому преимуществом в движении не обладали.

Подробно позиция Макаровой Е.Н. изложена в жалобе.

В судебное заседание Глухова Н.М. и ее защитник Макарова Е.Н. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Полагаю, что должностное лица административного органа и судья районного суда верно квалифицировали допущенное нарушение по ст.12.18 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Виновность Глуховой Н.М. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе фотоматериалами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам защитника все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, либо возможность использования технического средства, с помощью которого было зафиксировано административное  правонарушение, не имеется.

Данное нарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автопатруль-пешеход», имеющего функции фотосъемки, номер ***, свидетельство о поверке ***, действительное до 12.06.2015.

На фотоматериалах указано время фотофиксации, место установки камеры, а также то, что фотоснимки сделаны на нерегулируемом пешеходном переходе.

В ходе рассмотрения жалобы в районном суде было достоверно установлено наличие нерегулируемого пешеходного перехода у дома *** по ул.Р***, по направлению движения автомобиля Шевроле Cruze, госномер *** 73. Указанный пешеходный переход был обозначен знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вопрос о нарушении положении ПДД РФ пешеходами в рамках данного дела в силу ст.25.1 КоАП РФ обсуждению не подлежит.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения Глуховой Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При этом полагаю обоснованным вывод суда о том, что наличие на трамвайных путях нескольких пешеходов безусловно обязывало водителя автомобиля Шевроле Cruze снизить скорость и остановиться перед переходом, дав пешеходам возможность перейти дорогу.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Нарушений прав Глуховой Н.М. при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Глуховой Н*** М*** – Макаровой Е*** Н*** - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                Д.А.Логинов