УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело № 33-3248/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 августа 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Трифоновой
Т.П. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Святогор» на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 22 мая 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Кириченко О*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «Святогор»,
обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр»,
товариществу собственников жилья «Спектр плюс»
о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома, признании договора на расчетно-кассовое обслуживание
недействительным, возложении обязанностей о принятии в управление
многоквартирный дом удовлетворить частично.
Признать
недействительным решение общего собрания
собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** по ул. В*** ***
в г. Ульяновске от 16.12.2014, проводимого в форме заочного голосования и
оформленного протоколом от 16.12.2014 года.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Кириченко О*** В*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя ООО «Святогор» и ООО «Торговый
дом «Святогор» Калиты А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
пояснения Кириченко О.В., просившей решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кириченко О.В.
обратилась в суд с иском к ООО «Святогор», ООО «РИЦ», ТСЖ «Спектр плюс» о
признании незаконным решения общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома, признании недействительным договора на расчетно-кассовое
обслуживание, заключенного между ООО «Святогор» и ООО «РИЦ», возложении на ТСЖ
«Спектр плюс» обязанности принятии в управление многоквартирный дом по ул. В***
***, *** в г.Ульяновске.
Иск мотивирован тем,
что она является собственницей квартиры ***
в доме № *** по ул. В*** *** в г.Ульяновске.
Общим собранием собственников дома от 15.12.2013 управляющей
организацией дома было избрано ООО «Торговый Комплекс «Святогор» сроком на 1
год. Решением общего собрания собственников от 19.06.2014, проведенного в форме
заочного голосования, управляющей компанией было избрано ТСЖ «Спектр плюс». 27.11.2014 генеральный
директор ООО «ТК «Святогор» Чугунов О.Г. направил членам совета дома уведомление о том, что 31.12.2014 договор на
управление домом расторгается, с 01.01.2015 общество прекращает свою деятельность
по управлению домом.
Учитывая решение
собственников дома об избрании управляющей организацией ТСЖ «Спектр плюс», она обратилась в ТСЖ с
просьбой принять дом в управление. Часть собственников дома, в том числе и она,
заключили с ТСЖ «Спектр плюс» договоры на управление домом.
В ноябре 2014 на
общем собрании собственников дома свои услуги по управлению домом предложило
ООО «Святогор». Однако собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. В связи
с этим было решено провести общее собрание в форме заочного голосования.
Собственники дома не являлись инициаторами данного собрания, не были уведомлены
о сроках проведения собрания. Она, являясь старшей по подъезду, разложила
бюллетени для голосования в почтовые ящики. Участие в голосовании приняли
только 19 собственников, которые проголосовали против выбора ООО «Святогор» в
качестве управляющей организации. Данные бюллетени ООО «Святогор» не приняло во внимание при подсчете
результатов голосования. Впоследствии по истечении срока голосования представители
ООО «Святогор» неоднократно раздавали жителям дома бюллетени для голосования.
На требование о предоставлении информации по проведению общего собрания ООО
«Святогор» ответило отказом, сославшись на то, что вся необходимая информация
размещена на сайте компании.
Несмотря на то, что
в бюллетенях голосования она указана как секретарь собрания, проводимого в
форме заочного голосования, её к подсчету результатов голосования не
допустили.
Протокол общего
собрания собственников помещений дома, а
также какая-либо другая информация о результатах проведения голосования до
жильцов дома доведена не была. Вместе с тем из платежных документов за 2015 год
стало известно, что управляющей компанией является ООО «Святогор».
Истец указывает, что
проведенное в форме заочного голосования по инициативе ООО «Святогор» общее
собрание является недействительным, поскольку проведено с нарушением
действующего законодательства. Собственники дома не являлись инициаторами
проведения общего собрания. До проведения заочного голосования до собственников
дома не была доведена информация о дне и сроках голосования. Голосование
проводилось неоднократно после окончания срока предоставления бюллетеней. Она, как секретарь собрания, не
привлекалась к подсчету результатов голосования. Полученные ею от собственников
дома бюллетени, в которых жильцы проголосовали против выбора ООО «Святогор» в
качестве управляющей компании, не были приняты во внимание при подсчете
результатов голосования. Результаты голосования не были доведены до жильцов
дома.
ООО «РИЦ» отказало в
заключении с ТСЖ «Спектр плюс» договора на расчетно-кассовое обслуживание,
сославшись на заключение в ноябре 2014 года аналогичного договора с ООО
«Святогор».
В связи с этим
истица просила суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений дома
№ *** по ул. В*** *** в г.Ульяновске, проведенного в форме заочного
голосования; признать недействительным договор на расчетно-кассовое
обслуживание дома, заключенный между ООО «РИЦ» и ООО «ТК «Святогор»; обязать
ТСЖ «Спектр плюс» принять в управление дом № *** по ул. В*** *** в
г.Ульяновске.
В ходе рассмотрения
дела Кириченко О.В. отказалась от требований к ООО «РИЦ» о признании
недействительным договора на расчетно-кассовое обслуживание дома № *** по ул. В***
***, заключенного между ООО «Святогор» и ООО «РИЦ». Определением суда от 12.05.2015 производство
по делу в этой части исковых требований прекращено.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Святогор» не соглашается с решением суда. Указывает на то, что суд
должен был оставить исковое заявление Кириченко О.В. без рассмотрения ввиду
несоблюдения ею досудебного порядка уведомления собственников дома о намерении
обратиться в суд с указанным иском.
По требованиям о
признании недействительным решения общего собрания собственников дома истец
обратился в суд с иском к ненадлежащему ответчику. Ответчиками по данным
требованиям должны выступать все собственники помещений в доме. Суд принял
решение о правах собственников многоквартирного дома, не привлекая их к
рассмотрению дела.
Никаких нарушений
законодательства при проведении общего собрания собственников дома допущено не
было. Данный факт подтверждается актом проверки от 06.02.2015, составленным
Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области.
Вывод суда о том,
что инициатором проведения собрания выступило ООО «Святогор», не соответствует
действительности. Инициатором общего собрания в форме очного голосования от
23.11.2014 выступила инициативная группа в составе Б*** А.В., К*** О.В. и Л***
М.Г. Уведомление о проведении общего собрания было заблаговременно размещено в
подъездах дома. Кроме того, на подъездах дома было дополнительно размещено
объявление за подписью собственников дома -членов совета дома К*** Е.А., Ц***
А.А., Б*** А.В., Л*** М.Г.
При проведении
общего собрания в форме заочного голосования в сообщении о его проведении в
соответствии с п. 5 ст. 45 ЖК РФ должна быть указана дата окончания приема
решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В данном случае указанное положение закона
было соблюдено.
Несоответствие
повестки дня заочного голосования повестке дня очного голосования является
несущественным нарушением и не может повлечь признание решения общего собрания
недействительным.
В уведомлениях о
проведении собрания указаны лица, по инициативе которых проводилось собрание.
Также указано место и адрес, куда должны передаваться бюллетени для
голосования, и где можно ознакомиться с материалами по общему собранию.
Допрошенные в ходе
рассмотрения дела свидетели подтвердили факт заблаговременного уведомления о
проведении собрания.
Голосование
Кириченко О.В. не могло повлиять на результаты голосования. Решение общего
собрания не влечет для истца существенные неблагоприятные последствия.
Коммунальные услуги и услуги по содержанию дома в настоящее время оказываются.
В заседании судебной
коллегии представитель ООО «Святогор» Калита А.А. дополнительно указал, что на
общем собрании, проведенном путем заочного голосования, кроме выбора
управляющей компании, были приняты решения и по другим вопросам. Вместе с тем
суд не указал, какие именно решения общего собрания являются недействительными.
В возражениях на
апелляционную жалобу Кириченко О.В. просит оставить решение суда без изменения,
считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание
не явились представители ООО «РИЦ», ТСЖ «Спектр плюс». О дате и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Кириченко О.В. является собственницей квартиры № *** в
доме № *** по ул. В*** *** в г.Ульяновске. Общая площадь квартиры 61,8 кв.м.
Из протокола
заочного голосования следует, что 16.12.2014 было проведено общее собрание
собственников помещений в многоквартирном жилом доме № *** по ул. В*** *** в
г.Ульяновска. Одним из вопросов,
поставленных на голосование, был вопрос о выборе в качестве управляющей
компании ООО «Святогор» (вопрос № 3 в бюллетене голосования).
По результатам
голосования ООО «Святогор» было выбрано управляющей компанией дома.
Кириченко О.В.
оспаривает решение данного собрания по мотиву нарушения процедуры его
проведения, а также по порядку подсчета результатов голосования.
Порядок проведения общего собрания
собственников многоквартирного дома регламентируется статьями 45-47 ЖК РФ. При
рассмотрении данного дела судебная коллегия руководствуется редакцией ст.ст.
44-47 ЖК РФ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ.
Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений
в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения
годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а
также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим
собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания
общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются
внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных
собственников.
Общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие
собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем
пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума
для проведения годового общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого
созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме,
обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого
собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок
сообщение
о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным
письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не
предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или
вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено
в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех
собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого
созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания
(собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного
собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования
дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на
голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или)
материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес,
где с ними можно ознакомиться.
Статья 47 ЖК РФ
регламентирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме в форме заочного голосования. Согласно данной статье в
случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в
данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по
вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного
в части 3
статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой
могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или
по адресу, которые указаны в сообщении
о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным
на голосование).
Принявшими участие в общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного
голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых
получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам,
поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в
голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право
собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем
многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня,
выраженные формулировками "за", "против" или
"воздержался".
В ходе рассмотрения
дела установлено, что на 23.11.2014 было назначено проведение общего собрания
собственников многоквартирного дома № *** по ул. В*** *** в г. Ульяновске. В
повестке дня было 9 вопросов. Данное собрание не состоялось ввиду отсутствия
кворума.
Из уведомления о
проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по
ул. В*** ***, *** в г.Ульяновске следует, что
жители дома приглашались принять участием в общем собрании собственников
помещений в форме заочного голосования. При этом в объявлении указывалось на
то, что принятые решения по вопросам повестки дня необходимо передать старшим
по подъездам. Бланки решений (бюллетеней) нужно получить у старших по
подъездам. Последний день приема заполненных решений – 15.12.2014. В данном
объявлении не указано, кто являлся инициатором его проведения. Подписание
данного уведомления членами Совета многоквартирного дома - Ц*** А.А., Кириченко
О.В., К*** Е.А., Л*** М.Г. - не свидетельствует о проведении собрания по их
инициативе. Кириченко О.В.- истец по делу, а также член Совета дома,
подписавшая данное уведомление, отрицала факт того, что инициаторами проведения
собрания были члены Совета дома.
Из бюллетеней
голосования следовало, что в качестве управляющей организации предложено
выбрать ООО «Святогор».
Свидетель Т*** Е.А.
в ходе рассмотрения дела пояснил, что инициатором собрания было ООО «Святогор»,
им же были изготовлены бюллетени для голосования.
Свидетель М*** Ю.А.
в ходе рассмотрения дела также подтвердила, что бюллетени для голосования
получали и сдавали в ООО «Святогор».
В заседании судебной
коллегии Кириченко О.В. пояснила, что фактически дом остался в управлении
прежней организации – ООО «ТК «Святогор», деятельность которой не устраивала
большинство жителей дома. Изменилось только название организации.
Интересы ООО
«Святогор» и ООО «Торговый комплекс «Святогор» представлял в суде апелляционной
инстанции Калита А.А., который пояснил, что ООО «ТК «Святогор» (управляющая
компания дома № *** по ул. В*** *** в 2014 году) прекратило свою деятельность
по управлению многоквартирными домами. Работники ООО «ТК «Святогор» перешли в
ООО «Святогор». ООО «Святогор» получило лицензию на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными
домами.
Учитывая
вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о
том, что общее собрание было проведено не по инициативе собственников
многоквартирного дома № *** по ул. В*** *** в г.Ульяновске, а по инициативе ООО
«Святогор», что является нарушением законодательства.
Кроме того, судебная
коллегия учитывает, что при подсчете результатов голосования не были учтены
бюллетени голосования, собранные Кириченко О.В., в количестве 16 штук (3
бюллетеня являются недействительными: бюллетень по квартире № *** – по реестру
собственников владелец квартиры Т***
И.А., в бюллетене владельцем указан Э*** С.М., бюллетень подписан Д*** Н.А.; по
квартире № *** два бюллетеня от двух собственников, в реестре собственников
указан 1 собственник; бюллетень по квартире № *** от имени Ш*** Н.И. оформлен
дважды).
При подсчете
результатов голосования ООО «Святогор» были учтены недействительные бюллетени –
по квартире № ***- бюллетень датирован 14.01.2015, по квартирам №№ ***, ***, ***, *** – отсутствует дата заполнения бюллетеней.
Учитывая нарушение
процедуры проведения общего собрания, суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу о признании недействительным решения общего собрания
собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** по ул. В*** *** в г.
Ульяновске от 16.12.2014, проводимого в форме заочного голосования и
оформленного протоколом от 16.12.2014. В
данном случае судом признаны недействительными все решения, оформленные
протоколом от 16.12.2014, поскольку не соблюдена процедура проведения общего
собрания.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что иск предъявлен к ООО «Святогор», не являющемуся надлежащим
ответчиком по делу, являются несостоятельными.
В данном случае иск предъявлен к обществу, как к инициатору проведения
общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по ул. В*** *** в
г.Ульяновске. Кроме того, ООО «Святогор» в настоящее время осуществляет
управление данным многоквартирным домом на основании оспариваемого решения
собственников. Признание решения общего собрания домом недействительным влечет
прекращение им деятельности по управлению домом, то есть напрямую затрагивает
права общества.
Не являются
основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду
несоблюдения Кириченко О.В. требований ст.181.4 ГК РФ о досудебном уведомлении
собственников дома о намерении обратиться в суд с указанным иском, суд должен был возвратить ей исковое
заявление либо оставить его без рассмотрения.
Составленный по
результатам проверки акт Главной государственной инспекции регионального
надзора Ульяновской области от 06.02.2015
не свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства при
проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 48
по ул. Врача Михайлова. В отношении ООО
«Святогор» проводилась документарная проверка. Предметом проверки были только
документы, представленные ООО «Святогор». Иные обстоятельства при проверке не
устанавливались, доводы других заинтересованных лиц не проверялись.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм действующего
законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная
правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2015 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Святогор» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
