УЛЬЯНОВСУКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова
Э.Р.
Дело № 33-3246/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04
августа 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Бабойдо И.А.,
при секретаре
Моисеевой О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бексаева В*** С*** на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2015 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бексаева
В*** С*** к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о
взыскании страхового возмещения в размере ***, неустойки, процентов за
пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере
***, штрафа, отказать.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения Бексаева В.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бексаев В.С.
обратился в суд с иском к открытому акционерному
обществу Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового
возмещения.
В обоснование иска
указал, что 30 декабря 2013 года
заключил с ОАО СК «Альянс» договор комплексного страхования «Allianz Максимальная защита», включающий, в том числе,
страхование от несчастного случая.
02 марта 2014 года на
ул.Л***, в районе домов № *** и № *** в г.Ульяновске произошло
дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21214,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Гаранина А.М. и
автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Бексаева С.В., в котором он находился в качестве пассажира и
получил тяжкий вред здоровью.
Приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2014 года
винновым в ДТП был признан Гаранин А.М.
По его обращению ОАО СК
«Альянс» отказало в выплате страхового возмещения.
В соответствии с
условиями страхования страховая выплата при временной утрате нетрудоспособности
осуществляется в соответствии с Таблицей выплат (Приложение № ***), которая ему
не была предоставлена. На его обращение об ознакомлении с данным Приложением № ***
представители ответчика ответили отказом. В связи с отсутствием данного
приложения расчет страхового возмещения произведен на основании Таблицы
страховых выплат по другой программе страхования ОАО СК «Альянс».
Просил взыскать с ОАО СК
«Альянс» страховое возмещение в размере ***., неустойку в размере 3% от
страховой премии за каждый день просрочки за период с 27 ноября 2014 года по
день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами,
исходя из учетной ставки банковского процента за тот же период, компенсацию
морального вреда в размере ***., штраф за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной
судом.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Бексаев В.С. просит об отмене решения и принятии нового решения об
удовлетворении иска.
Жалобу мотивирует
доводами иска о неполучении Приложения № *** к договору страхования, что лишило
его возможности правильно рассчитать размер причитающейся ему страховой
выплаты.
Несмотря на его
ходатайство об истребовании у ответчика данного приложения, оно не
представлено, что свидетельствует о неправильности решения.
Суд неправомерно
исходил из того, что Таблицей выплат (Приложение № ***) не предусмотрена выплата
страхового возмещения в связи с потерей нетрудоспособности по полученным им
травмам.
Не согласен с
выводом суда о том, что ему было вручено Приложение № ***, поскольку он не
соответствует действительности.
Кроме Бексаева В.С. другие лица,
участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились,
были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, что дает
основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
По делу установлено,
что 30 декабря 2013 года между ОАО СК «Альянс» и Бексаевым В.С. заключен договор
комплексного страхования «Allianz Максимальная защита». Договором к страховым рискам
отнесены: постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате
несчастного случая; временная утрата трудоспособности (временное расстройство
здоровья) в результате несчастного случая; смерть в результате несчастного
случая. Страховая сумма по риску временной
утраты трудоспособности в результате несчастного случая определена в размере ***.
04 сентября 2014
года Бексаев В.С., полагая, что имеет место страховой случай, обратилась в ОАО
СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал, что
02 марта 2014 года Гаранин А.М., управляя автомобилем ВАЗ-21213,
государственный регистрационный знак ***, на нерегулируемом перекрестке
неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-217030, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Бескаева С.В., в котором он находился
в качестве пассажира, и совершил с ним столкновение.
В результате ДТП
Бексаеву В.С. причинена тупая сочетанная травма тела: з*** в комплексе одной
травмы, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни.
Выплата страхового
возмещения истцу не произведена в связи с тем, что полученная им травма не
входит в перечень травм, выплата по которым предусмотрена Таблицей выплат по
полису «Allianz Максимальная защита».
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),
уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать
периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае
причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного
в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного
возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события
(страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского
кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между
страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о
застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в
жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о
размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор
страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо
объединением страховщиков (правилах страхования).
Таким образом, основанием возникновения
обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление
предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934
Гражданского кодекса Российской Федерации
и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №
4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Суд первой
инстанции, правильно применив вышеназванные нормы материального права,
положения Условий страхования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии
доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая в соответствии
с условиями заключенного между сторонами договора страхования от 30 декабря 2013
года.
Судебная коллегия
с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
Согласно части 1
статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия
сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Таким образом, на
истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими
доводов и возражений.
Однако допустимых
законом доказательств в обоснование своих требований истцом представлено не
было, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о
наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Договор
страхования заключен на условиях, изложенных в полисе страхования, Условиях
страхования по полису «Allianz Максимальная защита», утвержденных распоряжением
ОАО СК «Альянс» от 15.11.2003 № 105/F, Таблицы выплат по полису «Allianz Максимальная защита».
Пунктом 1.8 полиса страхования
предусмотрено, что временной утратой трудоспособности в соответствии с
настоящим полисом признаются только повреждения, указанные в Таблице выплат
(Приложение № ***). Размер страхового возмещения при временной утрате трудоспособности
осуществляется в соответствии с указанной Таблицей выплат.
Иными словами
страховым случаем является не любое повреждение здоровья в результате которого
наступила временная утрата трудоспособности, а лишь то, которое поименовано в
Таблице выплат.
Вместе с тем
указанной Таблицей выплат повреждения, полученные
Бексаевым В.С. в результате ДТП от 02 марта 2014 года, не предусмотрены. В ходе
судебного разбирательства данные обстоятельства подтверждены письменной
консультацией главного внештатного специалиста по травматологии Министерства
здравоохранения и социального развития Ульяновской области С*** О.И.,
привлеченного судом к участию в деле в качестве специалиста.
Кроме того, самими истцом
не оспаривалось, что в представленную страховщиком Таблицу выплат, являющуюся Приложением № *** к распоряжению
ОАО СК «Альянс» от 15.11.2003 № 105/F, которым были утверждены и Условия страхования,
полученные им повреждения не включены.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы договор страхования между сторонами заключен на основании
именно данной Таблицы выплат,
являющейся Приложением № *** к полису
страхования (Приложением № *** к полису являются Условия страхования), которая
поименована Приложением № *** к распоряжению от
15.11.2003 № 105/F
ОАО СК «Альянс» об утверждении Условий страхования.
При таких
обстоятельствах взыскание требуемого страхового возмещение в отсутствие
страхового события, предусмотренного условиями страхования, не основано на
законе.
Не состоятельна
ссылка в жалобе на неполучение истцом Условий страхования, Таблицы выплат,
поскольку она опровергается материалами дела, а именно полисом страхования,
представленным самим Бексаевым В.С., из которого следует, что полис, приложения
к нему и Условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования
и выданы страхователю.
В силу изложенного
решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Бексаева В*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
