УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                  Дело № 33-3186/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             04 августа 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Нефёдова О.Н.,

судей Трифоновой Т.П. и Камаловой Е.Я.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Основа Телеком»  на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 мая 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу «Основа Телеком» о признании незаконным постановления от 30.03.2015г. о взыскании исполнительского сбора, постановления от 13.04.2015г. об обращении взыскания на денежные средства должника; о признании незаконными действий по вынесению требования от 13.04.2015г. об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа и бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер для окончания исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя  ООО «Основа Телеком» Киселёва М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Данилиной В.И., просившей решение суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ОАО «Основа Телеком» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  Алиакберова Р.М.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2015 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***. Данным постановлением был установлен пятидневный срок с момента получения его копии для добровольного исполнения требований о демонтаже  оборудования базовой станции на крыше многоквартирного жилого дома по ул. П***, *** в г.Ульяновске. Постановление получено 19.03.2015.  Срок исполнения требований - до 26.03.2015. Вместе с тем 17.03.2015 судебным приставом-исполнителем было вынесено новое требование об исполнении решения суда и установлен новый срок исполнения- до 23.03.2015.  Данное требование получено должником 23.03.2015.

26.03.2015 ОАО «Основа Телеком» представило судебному приставу-исполнителю документы, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа, а именно: соглашение от 19.02.2015 о расторжении договора об оказании услуг и акт окончания оказания услуг (демонтажа базовой станции) от 19.02.2015, то есть еще до возбуждения исполнительного производства. Данное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства ввиду его фактического исполнения. Однако этого судебным приставом-исполнителем сделано не было. В связи с  этим 31.03.2015 общество обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. 03.04.2015 обществом были направлены дополнительные документы по жалобе. Из документов следовало, что оборудование было размещено на крыше дома на основании нового договора об оказании услуг от 20.02.2015, заключенного с ТСЖ «В***». Основанием для заключения указанного договора явилось принятое в установленном порядке положительное решение собственников  помещений в указанном многоквартирном доме – протокол внеочередного собрания от 27.09.2014.

Данное решение собственников дома является действующим и законным, в судебном порядке не оспорено.  Ранее действовавший договор от 30.03.2013 сторонами  расторгнут 19.02.2015 с подписанием акта окончания услуг и демонтажа базовой станции от 19.02.2015.

Вместе с тем решение по жалобе на действия судебного пристава в порядке подчиненности не принято.

13.04.2015 судебный пристав-исполнитель вынес повторное требование, которым обществу установлен срок до 05.05.2015 для исполнения решения суда. Кроме того, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся в банке, в сумме исполнительского сбора 50 000 руб. Данные документы были получены обществом 16.04.2015.

20.04.2015 обществом было получено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского  сбора от 30.03.2015. Данное постановление было направлено в адрес общества 16.04.2015, то есть после вынесения им постановления об обращении взыскания на денежные средства общества, что является нарушением ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общество считает  незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 30.03.2015, от 13.04.2015, поскольку требования исполнительного документа были обществом исполнены добровольно.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не предоставив обществу возможность обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о получении обществом  постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с этим ООО «Основа Телеком» просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберова Р.М.  от 30.03.2015 о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.04.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника; признать незаконными действия по вынесению требования от 13.04.2015 об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер для окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Основа Телеком» не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что суд, отказывая в удовлетворении требований общества, посчитал неустановленным факт добровольного исполнения обществом решения суда о демонтаже оборудования с крыши дома № *** по ул. П*** в г.Ульяновске. При этом в решении суда не приведено никаких доказательств в подтверждение подобного вывода. Представленные обществом документы, свидетельствующие об исполнении решения суда, не были приняты во внимание. При этом судебный пристав-исполнитель не отрицал, что 26.03.2015 общество представило ему документы, подтверждающие факт исполнения решения суда - соглашение от 18.02.2015 о расторжении договора от 30.03.2013, акт окончания оказания услуг (демонтажа базовой станции) от 19.02.2015.

Также суд не дал оценки представленным обществом документам о законности установки оборудования  по данному адресу: протоколу очередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 27.09.2014 с приятием в нем решения об установке данного оборудования, договору от 20.02.2015 между ООАО «Основан Телеком» и ТСЖ «В***». Данные документы в установленном порядке не оспорены.

Акты судебного пристава-исполнителя о неисполнении  решения суда составлены в отсутствие представителя общества. Доводы судебного пристава-исполнителя об извещении общества телефонограммой являются необоснованными, поскольку содержание телефонограммы иное.

Также оставлен без внимания довод об отсутствии самого предмета исполнения, поскольку оборудование установлено не на крыше дома, как установлено в решении суда от 20.08.2014, а на техническом этаже и стенах многоквартирного дома.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждено и.о. старшего судебного пристава-исполнителя, его полномочия судом не проверены. Григорьев А.В., утвердивший постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2015, назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска только с 13.04.2015, то есть он не имел права утверждать постановление от 30.03.2015.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алиакберов Р.М. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.  По доводам апелляционной жалобы об отсутствии у Григорьева А.В. полномочий на утверждение постановления о взыскании исполнительского сбора указывает, что приказом от 13.03.2015 № 262-к «О временном замещении должности федеральной государственной гражданкой службы А.В. Григорьевым»,  Григорьев А.В. – начальник ОСП № 1 по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска, временно назначен на должность федеральной государственной гражданкой службы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска Алиакберов Р.М. (просил рассмотреть дело в свое отсутствие), а также представитель УФССП России по Ульяновской области– о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё.

В ходе рассмотрения дела установлено, что апелляционным определением Ульяновского областного суда от 10.02.2015 были удовлетворены исковые требования Данилиной В.И.  Признано недействительным решение правления ТСЖ «В***» от 10.02.2013 о размещении оборудования базовой станции  ОАО «Основа Телеком» на крыше  многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул. П***, ***, на ОАО «Основа Телеком» возложена обязанность демонтировать оборудование базовой станции.

На основании исполнительного листа по вышеуказанному судебному акту в ОСП № 2 по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска судебным приставом-исполнителем Алиакберовым Р.М. 06.03.2015 возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ОАО «Основа Телеком» 19.03.2015.

17.03.2015 в адрес ОАО «Основа Телеком» судебным приставом- исполнителем было направлено требование об исполнении решения суда по демонтажу  оборудования. 23.03.2015 указанное требование было получено обществом.

27.03.2015 судебным приставом-исполнителем Алиакберовым Р.М. был осуществлен выход по месту нахождения предмета исполнения, о чем был составлен акт. Из данного акта усматривается, что в присутствии взыскателя Данилиной В.И. была предпринята попытка попасть на технический этаж жилого дома *** по ул. П*** г.Ульяновска, однако  попасть туда не удалось. С наружной стороны дома видно, что демонтаж базовой станции не произведен. К акту приложены ксерокопии фотографий расположения базовой станции.

30.03.2015 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку решение суда не исполнено.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Решение суда не было исполнено должником в 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2  ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2015 о взыскании исполнительского сбора утверждено 30.03.2015 И.О. начальника отдела- старшим судебным приставом А.В. Григорьевым, временно назначенным на эту должность приказом  УФССП России по Ульяновской области от 13.03.2015 № 262-к.

Законодательством не установлен срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского бора. В связи с этим   вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 13.04.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является правомерным. Данное постановление вынесено во исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора, является мерой принудительного исполнения.

Соглашение от 18.02.2015 о расторжении между ТСЖ «В***» и ООО «Основа Телеком» договора № *** от 30.03.2013 об оказании услуг по обеспечению эксплуатации оборудования базовой станции, акт окончания оказания услуг от 19.02.2015 (о демонтаже оборудования базовой станции), подписанные между ТСЖ «В***» и ООО «Основа Телеком», не подтверждают факт исполнения ООО «Основа Телеком» решения суда от  10.02.2015 в добровольном порядке еще до возбуждения исполнительного производства.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Основа Телеком» пояснил, что 19.02.2015 была демонтирована только антенна. Металлоконструкции, на которых она закреплена, а также распределительный шкаф и подведенные к антенне кабели, расположенные на техническом этаже дома № *** по ул. П*** в г.Ульяновске, демонтированы не были, поскольку об этом не указано в решении суда. 20.02.2015 базовая станция вновь была установлена на том же самом месте на основании решения общего собрания собственников помещений в доме № *** по ул. П*** от 27.09.2014 и заключенного между ТСЖ «В***» и ООО «Основа Телеком» договора от 20.03.2015 об оказании услуг № *** по обеспечению эксплуатации оборудования базовой станции.

Данные пояснения представителя ООО «Основа Телеком» подтверждают факт неисполнения решения суда по демонтажу базовой станции. Понятие базовой станции включает в себя полный комплект оборудования, в том числе распределительный шкаф, кабель, металлоконструкции, на которых закреплена антенна. В договоре об оказании услуг от 30.03.2013 указано именно «оборудование базовой станции», а не антенна. В апелляционном определении Ульяновского областного суда от 10.02.2015 также указано на демонтаж оборудования базовой станции.

Учитывая, что решение суда должником не было исполнено, судебный пристав-исполнитель обоснованно направил в адрес должника требование от 13.04.2015 об установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предмета исполнения, поскольку оборудование установлено не на крыше дома, как установлено в решении суда от 20.08.2014, а на техническом этаже и стенах многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание. Данные доводы сводятся, по сути, к несогласию с вынесенным решением. Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель ООО «Основа Телеком» пояснил, что какого-либо иного оборудования, принадлежащего обществу, на крыше дома № *** по ул. П*** в г.Ульяновске не имеется. 

Оценка законности установки оборудования базовой станции ООО «Основа Телеком» на основании протокола очередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 27.09.2014, а также заключенного во исполнение данного решения договора  от 20.02.2015 между ОАО «Основа Телеком» и ТСЖ «В***» не является предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела.

Учитывая, что решение суда о демонтаже оборудования базовой станции ООО «Основа Телеком» с крыши многоквартирного жилого дома по ул.П***, *** в г.Ульяновске до настоящего времени не исполнено, оснований для окончания исполнительного производства №*** в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал им верную правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Основа Телеком»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: