УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело
№ 22-1818/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
августа 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
при секретаре Застыловой
С.В.,
с участием прокурора Кечаевой
Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Рыбкина Н.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 04 июня 2015 года, которым
РЫБКИНУ Н*** В***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Кечаевой Ю.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18
апреля 2011 года Рыбкин Н.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1
УК РФ к 8 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 30 июня 2009 года, окончание срока -
29 июня 2017 года.
Осужденный Рыбкин Н.В. обратился в Ульяновский районный суд
Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ. В обоснование ходатайства
указал, что им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания, вину признал
полностью, в совершенном деянии раскаивается, работает, принимает активное
участие в жизни отряда и колонии. За время отбывания наказания получил
начальное профессиональное образование. Имел нарушения режима содержания,
погашенные в установленном законом порядке.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Рыбкина Н.В.,
отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Рыбкин Н.В., не соглашаясь
с постановлением, указывает, что он отбыл установленную часть срока наказания,
штраф по приговору суда выплачен, характеризуется положительно, учится и
работает, имеет поощрения, ранее наложенные взыскания сняты и погашены в
установленном законом порядке. Просит отменить постановление суда, а дело
направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И. указывает на отсутствие
оснований к отмене обжалуемого постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
возражений на нее, заслушав выступление прокурора Кечаевой Ю.А., обосновавшей
несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79
УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения
служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе
возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. При
этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после
фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части
наказания, но и материальные, указывающие на утрату осужденным общественной
опасности, возможность его исправления без полного отбывания наказания и
восстановление социальной справедливости как цели наказания.
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения, Рыбкин Н.В. отбыл установленные законом 2/3 части
срока назначенного наказания, имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к
труду, обучался в ПУ. Трудоустроен на промышленной зоне учреждения, к труду относится
добросовестно. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно,
принимает участие в общественной жизни колонии и отряда. Вину в совершенном
преступлении признал частично. Но в то же время осужденный имел 8 нарушений
установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены
дисциплинарные взыскания в виде выговоров.
Все эти обстоятельства учтены судом, как учтено и заключение
администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного
освобождения Рыбкина Н.В., так как последний характеризуется как осужденный с
неустойчивым поведением. У суда не имелось оснований ставить под сомнение
заключение администрации исправительного учреждения, поскольку оно основано на постоянном
наблюдении сотрудников колонии за поведением Рыбкина Н.В. в течение длительного
срока и подтверждается представленными материалами.
Оценив представленные сведения о личности, поведении
осужденного в период отбывания наказания, суд не пришел к убеждению, что цели
наказания достигнуты и Рыбкин Н.В. не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания, а потому верно отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы. Данный вывод суда мотивирован, основан на
законе, сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства. Все представленные документы, а также его личное дело полно и
объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального
закона, Конституции РФ, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 04 июня 2015 года в отношении осужденного Рыбкина Н*** В*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
