УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Максимова М.Н.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Хисматуллиной А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Советникова А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2015 года, которым осужденному

СОВЕТНИКОВУ А*** В***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Советников А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд не учел в полной мере, что за период отбывания наказания он не нарушал режима содержания, а находясь на лечении в больнице из-за болезни, не мог как-либо проявить себя с положительной стороны, и по этой же причине не мог быть трудоустроен и получать поощрения. На данный момент он трудоустроен. Потерпевшая сторона к нему претензий не имеет, свою вину он признал, в содеянном раскаивается. Просит пересмотреть постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. выразил несогласие с жалобой, указав на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

В судебном заседании прокурор, выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов Советников А.В. отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2015 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока  исчислено с 7 ноября 2014 года, окончание срока – 6 ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Советников А.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы ходатайства Советникова А.В., выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Советникова А.В. не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Советникова А.В., оцененное на основании всех сведений о нём, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Советникова А.В., отсутствие поощрений и взысканий.

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, сделал вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного.

Сообщение каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2015 года в отношении Советникова А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         М.Н. Максимов