УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи  Максимова  М.Н.

с участием прокурора Фролова М.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сиваторова Д.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2015 года, которым  отказано в  удовлетворении ходатайства осужденного

СИВАТОРОВА Д*** В***,

***,

о замене  неотбытой части наказания  в  виде  лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений,  заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной  жалобе осужденный Сиваторов Д.В. оспаривает постановление. Отмечает, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся ребенок-инвалид и больной отец. Он трудоустроен, к работе относится добросовестно, неоднократно поощрялся, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Полагает, что суд был не вправе ссылаться на погашенные взыскания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.     

В  возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. выразил несогласие с доводами жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным,  соответствующим  статьям 80 УК РФ и 175 УИК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Подольского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года Сиваторов Д.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для  замены наказания является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании лишении свободы.

Осужденный Сиваторов Д.В. администрацией исправительного учреждения   характеризуется удовлетворительно,  имеет 10 поощрений  за  добросовестное  отношение к труду и производственной дисциплине. Однако за  время отбывания   наказания им  допускались нарушения режима содержания, за что на него  наложено 4 взыскания в виде водворения в ШИЗО, устных выговоров и выговора.  Несмотря на то, что взыскания погашены, нарушения режима содержания относятся к сведениям, характеризующим поведение осужденного в исправительном  учреждении,  поэтому обоснованно учтены судом при принятии решения.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что Сиваторов Д.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Наличие у осужденного поощрений, его трудоустройство в колонии свидетельствуют об стремлении к ресоциализации, однако указанные обстоятельства, как и сообщенные сведения о состоянии здоровья его родных, в настоящее время являются недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное   разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 16 июня 2015 года в отношении Сиваторова Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                              М.Н. Максимов